Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/16868 Esas 2017/4473 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu .... ilçesi sığacık mahallesinde bulunan 79 ada 2 parsel sayılı taşınmazın orman içi açıklık olduğunu ileri sürerek, 15.076,57 m2 miktarlı bölümün davalılara ait tapusunun iptaline ve bu taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne; ... mahallesi 79 ada 2 nolu parselin tapu kaydının iptal edilerek orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili ve davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1979 yılında 9 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından 1744 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu ile 1986 yılında 36 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından 3302 sayılı Kanuna göre yapılan herhangi bir nedenle dışarda kalmış ormanların kadastro çalışması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, çekişmeli taşınmazın dört tarafı orman parselleriyle çevrili ve zilyetlik yoluyla iktisabı mümkün olmayan 6831 sayılı Kanunun 17/2. madde hükmüne göre orman içi açıklık niteliğinde olduğu belirlenerek tapu kaydının iptali ile orman olarak Hazine adına tesciline ve 6099 sayılı Kanun hükümleri dikkate alınarak Hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 16/05/2017 günü oy birliği ile karar verildi.