Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/3801 Esas 2016/1969 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ..... Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı Vek. Av. ..... ile davalılardan ..... gelmiş başka gelen olmadığından duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının, davalı kooperatife üyeliği nedeniyle teslim edilmeyen konutun kira kaybı talebine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş ve hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacının davalı kooperatife üyeliğini, davadışı üye...."den devraldığı ve davalı kooperatifin ... gün ... sayılı yönetim kurulu kararı ile ortaklığa kabul edildiği anlaşılmaktadır.
Davacı tarafından .....Mahkemesi"nde açtığı davada mahkemenin .... gün ...E., ... K. sayılı ilamda "davacının kur"a ile muayyer hale getirilecek zemin kat meskeni statülü davalı kooperatif üyesi olduğunun" şeklinde hüküm kurulmuştur. Davacının bu kararla peşin ödemeli (tercihli) üye olmadığı belirlenmiştir.
Bu durumda davacının, Kooperatifler Kanunu uyarınca inşaatın devam ettiği sürece geç tesliminden dolayı kira tazminatı isteyemeceği kabul olunmakla birlikte davalı kooperatifin, Kooperatifler Kanunu"nun 23. maddesine aykırı olarak davacı ile aynı şartları taşıyan bir kısım ortağa konut tahsis ettiği halde, diğerlerine konut tahsis etmemesi halinde kira tazminatı talep edebilecektir.
Hal böyle olunca, mahkemece, kooperatifin; davacı ile aynı şartları taşıdığı ve konut tahsis edemediği diğer üyelere kira bedeli ödeyip ödemediği üzerinde durulup; kooperatifler hususunda uzman yeni bir bilirkişi veya bilirkişi kurulundan, ayrıntılı, açıklamalı ve denetime elverişli rapor alınarak tüm deliller birlikte degerlendirilmek sureti ile uygun sonuç dairesince bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şeklide hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itarazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir olunan ...TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ... tarihinde oybirliğiyle karar verildi.