Abaküs Yazılım
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/5951
Karar No: 2019/9532
Karar Tarihi: 04.12.2019

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2019/5951 Esas 2019/9532 Karar Sayılı İlamı

Özet:


İş hukuk mahkemesinde görülen bir dava rücuan tazminat isteğine ilişkindir. Mahkeme davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak tarafların avukatları tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz talepte bulunan davalıların tek dilekçeyle başvurmasına rağmen nisbi temyiz harcı alınması gerekirken sadece tek davalının ödemesi gereken nisbi harç tutarının hesaplanarak ödenmesi için davalılar vekiline yazılı ihtarın tebliğ edildiği ancak diğer davalı adına nisbi harç ödenmeden temyiz yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, yasal düzenlemelere aykırı olarak hükmü temyiz eden davalıların temyiz dilekçelerinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenmemiştir. Kanun maddeleri olarak ise, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi ve ilgili İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü olan 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı karar gösterilmiştir. Karar veren hakim tarafından, temyiz harcı eksik ödenmiş veya hiç ödenmemişse yedi günlük kesin süre tanınarak tamamlanması veya ödenmesi istenilmekte, aksi takdirde temyizden vazgeçildiği belirtilmektedir.
10. Hukuk Dairesi         2019/5951 E.  ,  2019/9532 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

    Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
    Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Hükmün, tarafların avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
    Temyiz talebinde bulunan davalılar ... . ve ... Tur İnş.Taah.Tic.Ltd.Şti.’nin aynı vekil tarafından tek dilekçeyle temyiz yoluna başvurdukları, herbirinden ayrı ayrı nisbi temyiz harcı alınması gerekirken sadece tek davalının ödemesi gereken nisbi harç tutarının hesaplanarak ödenmesi için davalılar vekiline yazılı ihtarın tebliğ edildiği, buna karşılık bildirilen tutarın davalılar vekilince yatırıldığı, böylece muhtıra ile tek nisbi harç ödenmesinin sağlandığı böylece diğer davalı adına nisbi harç ödenmeden temyiz yoluna başvurulmak suretiyle eksik harç yatırıldığı anlaşılmaktadır.
    6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun Geçici 3"üncü maddesi gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 434"üncü maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadi Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.
    Davada ise, yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak hükmü temyiz eden davalılar vekili tarafından temyiz dilekçelerinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenmemiş bulunmaktadır.
    Böyle olunca da;
    a)Tüm davalılar adına temyiz harcının yatırılmaması halinde yatırılan temyiz harcının hangi davalı adına yatırıldığı tespit edildikten sonra,
    b)Adına temyiz harcı yatırılmayan davalı yönünden temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse ilgili ek kararın davalılar vekiline tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten, temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde doğrudan iade edilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 04/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi