MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla)


Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkili şirket aleyhine davalı şirket tarafından kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi başlatıldığını, takipten sonra borcun haricen davalı şirkete ödendiğini, senedin de yanlarında yırtıldığını, ancak davalının icra takibine devam ederek mükerrer olarak tahsilat yaptığını iddia ederek 7.753,90 TL’nin 09.12.2011 tarihinden itibaren reeskont faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, kambiyo senedinin ibrazı ile takip başlatıldığını, senede ilişkin mükerrer ödeme bulunmadığını savunarak davanın reddi ile kötü niyet tazminatı istemiştir.
Mahkemece, davacının senet bedelini ödediğini usulüne uygun delillerle ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.