MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuk ...’in mala zarar verme suçundan verilen beraat kararını temyiz etmediği belirlenerek yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuk ...’ın nüfus kaydına göre 25/01/2000 doğumlu olup 18 yaşını doldurmamış olması nedeniyle tüm duruşmaların kapalı yerine açık yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 185. maddesine aykırı davranılması telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını doldurmasının ardından 11/05/2015 tarihli duruşmada alınan ifadesinde müdafi talebinin bulunmadığı gibi, suça sürüklenen çocuğa müdafii atanmasının da zorunlu olmadığı gözetildiğinde, baro tarafından atanan Av. ...’un suça sürüklenen çocuk hakkındaki hükmü temyize yetkisi bulunmadığı belirlenmekle; suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin,1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen beraat kararı ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Kararın gerekçe bölümünde sanık ... ve suça sürüklenen çocukların tümü hakkında mala zarar verme suçundan 5271 sayılı CMK"nın 223/2-a maddesi uyarınca beraatlerine karar verilmesi gerektiğinin belirtiltildiği, ancak kısa kararda I., II. ve IV. numaralı fıkralara sanık ...’ın ismi yazılarak ... hakkında hüküm kurulmamış ise de sanık ...’ın isminin sehven yazıldığı anlaşılmakla bu husus mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiş, mala zarar verme suçu yönünden zamanaşımını kesen son işlemin ise ...’in 11/05/2015 tarihli sorgu tarihi olduğunun ve dolayısıyla ... hakkında da 5 yıl 4 aylık dava zamanaşımının dolmadığının anlaşılması karşısında tebliğnamenin düşme düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin kısmen istem gibi ONANMASINA,
3- Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik suça sürüklenen çocuk ... müdafii ve suça sürüklenen çocuk ...’in temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Suça sürüklenen çocuk ...’nın 16/07/2014 tarihinde mahkemece savunması alınırken zorunlu müdafiinin ve sosyal hizmet uzmanının da hazır bulundurulduğu ve uzmanın “ suça sürüklenen çocuğun fiziksel ve zihinsel gelişiminin yaşına uygun olduğu, sorulan soruları algılayıp yanıtlayabildiği, kendisini ifade edebildiği gözlemlenmiştir” şeklinde beyanda bulunduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamenin suça sürüklenen çocuk ... hakkında sosyal inceleme raporu aldırılmasına ve onsekiz yaşını ikmal etmediği halde müdafiisiz dinlendiğine yönelik bozma düşüncelerine iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a-Söz konusu motosikletin suça sürüklenen çocuk ...’nın abisi ... ve suça sürüklenen çocuk ... tarafından hasarlı olarak iade edildiği olayda, hırsızlık suçundan oluşan zararın kısmen tazmin edildiği gözetilerek kısmi iade nedeniyle suça sürüklenen çocuklar ... ve Mertcan Keskin hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği şikayetçiden sorularak, sonucuna göre TCK"nın 168/1-4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b- 5271 sayılı CMK"nın 226. maddesi uyarınca, TCK"nın 142/1-b maddesinden açılan davada suça sürüklenen çocuk ...’ya ek savunma hakkı verilmeden, aynı Kanun"un 142/1-e maddesi uyarınca uygulama yapılması,
c-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere, 15-18 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5395 sayılı Kanunun 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılıp rapor aldırılmasının zorunlu olmadığı ancak rapor aldırılmaması halinde gerekçesinin kararda gösterilmesi gerektiği halde, suça sürüklenen çocuk ... hakkında sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ve suça sürüklenen çocuk ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.