MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.06.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, ... İli, ... İlçesi, 5889 ada 22 parselde bulunan taşınmazın taraflara murisleri olan ...’dan miras yoluyla kaldığını,taşınmazın satılarak bedelinin veraset ilamındaki hisseleri oranında paylaştırılmasını talep etmiştir.
Davalılardan ... duruşmadaki beyanında, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalılardan ... vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının ve harcın taraflardan hangi oranlarda tahsil edileceğinin hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir.
Satışına karar verilen taşınmaz;
a)Paylı mülkiyet hükümlerine konu ise satış bedelinin ve harcın paydaşların tapudaki payları oranında,
b)Elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olması halinde satış bedelinin ve harcın mirasçılık belgesindeki paylar oranında,
c)Hem paylı, hem de elbirliği mülkiyeti halinin bir arada bulunması halinde ise satış bedelinin ve harcın tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına ve tahsil edilmesine karar verilmesi gerekir.
Somut olaya gelince, satışına karar verilen dava konusu 5889 ada 22 parsel sayılı taşınmazda davacı ile davalılar elbirliği mülkiyetine sahiptir. Taşınmazın elbirliği halinde mülkiyete tabi olması nedeniyle yargılama giderleri ile vekalet ücretine ortakların mirasçılık belgesindeki payları oranında hükmedilmesi gerekirken, "...hisseleri oranında..." dağıtılmasına karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. Ne var ki, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yönde düzelterek onama kararı vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün beş numaralı bendinde yer alan “...hisseleri...” ibaresinin çıkarılmasına, "...yargılama giderinin..." ibarelerinden sonra gelmek üzere, "mirasçılık belgesindeki payları oranında" ibaresinin eklenmesine,yine hükmün altı ve yedi numaralı bentlerindeki “... ücreti vekaletin...” ibarelerinden sonra gelmek üzere “mirasçılık belgesindeki” ibarelerinin eklenmesine ve hükmün HUMK"nun 438/7. maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 12.12.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.