Abaküs Yazılım
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/28862
Karar No: 2018/9980
Karar Tarihi: 26.04.2018

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/28862 Esas 2018/9980 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalı işveren tarafından iş sözleşmesi haklı bir sebep olmaksızın feshedilen davacı, dava açarak kıdem ve ihbar tazminatı ile birçok alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Mahkeme, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanarak, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, ancak itirazlar yerinde bulunmamıştır. Davacının iş akdi, zimmetinize para geçirdiğiniz ve şirketi zarara uğratmanız nedeniyle feshedilmiştir. Mahkemece, feshe ilişkin yapılan araştırma yeterli görülmemiş, daha detaylı bir rapor hazırlanması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, fazla mesai hususu da taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmuş, mahkeme bilirkişi raporuna dayanarak, günlük haftalık 15 saat fazla mesai yapıldığı kararına varmıştır. Ancak, hesaplama yapılırken, davalı tanık beyanları da esas alınarak yeniden hesaplama yapılması gerektiği vurgulanmıştır. Kanun maddeleri: İş Kanunu, 4857 sayılı Kanun, Madde 25.
22. Hukuk Dairesi         2015/28862 E.  ,  2018/9980 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : ALACAK

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı, iş sözleşmesinin haklı bir sebep olmadan davalı işveren tarafından feshedildiğini beyan ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ile hafta tatili alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir
    Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı, davanın reddini istemiştir.
    Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Temyiz:
    Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
    Gerekçe:
    1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2-Davacının iş akdi 08.11.2012 de yapılan ihtarla “yapmakta olduğumuz tütün ürünlerinin toptan ticareti işinde, 07.11.2012 tarihli tutanaklar gereği işe gereken özeni göstermediğiniz, zimmetinize para geçirdiğiniz ve şirketimizi zarara uğratmanız nedeniyle beraber çalışamayacağımızı, bunun sonucu olarak iş akdinizin 4857 sayılı İş Kanunun 25. maddesine istinaden 30/11/2012 tarihinde mesai bitimi itibariyle sona ereceğini tarafınıza bildiririm. İhbar öneline istinaden, ihbar süresince günlük 2 saatlik iş arama izninizi çalışma esnasında veya toplu halde kullanabilirsiniz. Ancak toplu halde kullanmak istediğinizde, işten ayrılacağınız tarihe yakın günlerde kullanmanız ve bu durumu işverene bildirmeniz gerekmektedir.” gerekçesi ile feshedilmiştir.
    Davalı işyerinin bayiliğini yaptığı...şirketinin 23/10/2012 tarihinde gelen maile istinaden davacının çalıştığı müşterilere ilişkin kontroller yapıldığı buna istinaden 20.10.2012, 22.10.2012 ve 23.10.2012 tarihlerinde kesmiş olduğu satış faturalarında hatalar olduğu, bazı müşterilere indirim uygulandığını tesbit ettiğinden konu ile ilgili olarak 07.11.2012 tarihinde tutanaklar düzenlenmiştir. Davalı işyerinin bizzat kendi müşterileri konuyla ilgili bahsi geçen faturaların kendi nezdine olmadığını faturada geçen indirimlerden yararlanmadıklarını içeren yazılı dilekçe vermişlerdir.
    Mahkemece tanık beyanlarından zimmet eyleminin anlaşılamadığı, davacı hakkında herhangi bir suç duyurusu olmadığı, yine bahsi geçen faturalardan isnadın anlaşılamadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Feshe ilişkin yapılan araştırma yeterli değildir. Feshe konu olayın aydınlanması için işyerindeki bilgisayarların, dosyaya sunulan faturalar kapsamında, ilgili müşterilerin cari hesapları ile ilgili bölümlere ait kayıtlar, yakın döneme ait satış analizleri, davalı işyerinin indirimli satış yapma grafiğinin ve politikasının belirlenmesi noktalarında nitelikli bir rapor hazırlanması ve elde edilecek sonuca göre karar verilmesi gerkemektedir.
    3-Davacı işçinin fazla çalışma yapılıp yapmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
    Somut olayda, davacı 07/06/2007 – 30/11/2012 tarihleri arasında satış temsilcisi olarak çalıştığı anlaşılmaktadır. Davacı haftada altı gün 07:00-19:00 arasında çalıştığını iddia etmiştir. Davacı tanıklarından biri 07:30-19:00 ile 20:00 arasında olduğunu beyan ederken diğerinin ise işyeri müşterisi olduğu görülmüştür. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; günlük haftalık onbeş saat fazla mesai yapıldığı kabul edilmiştir. Bilirkişi hesaplamalarında her ne kadar ortalama çalışma saatini esas aldığını ifade etmiş ise de esas alınan günlük çalışma saat aralığı ortalama nitelikte değildir. Dosya kapsamı ve işin niteliği itibariyle davacının işyerindeki çalışma düzeninin hesaplanmasında davalı tanık beyanlarının, davacı tanık beyanını da kapsayacak nitelikte olduğundan esas alınması isabetli olacaktır. Mahkemece bu doğrultuda yeniden hesaplama yapmak suretiyle karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar vermesi hatalıdır.
    SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi