Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/5872 Esas 2019/17046 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5872
Karar No: 2019/17046
Karar Tarihi: 05.11.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/5872 Esas 2019/17046 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında, sanığın doğalgaz ocağını çalmak suçundan mahkum edilmesine karar verildi. Ancak, temyiz itirazları sonucunda karar bozuldu. Bozma sebepleri arasında, sanığın uzlaştırma işlemine tabi tutulması gerektiği, sanığın hakkındaki ceza hükmü ile ilgili olarak lehe hükümlerin uygulanması talebinin değerlendirilmemesi ve tekerrür hükmünün yanlış uygulanması yer almaktadır. Kanun maddeleri olarak 5237 sayılı TCK'nın 53, 50, 141/1, 145 ve 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddeleri belirtilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2019/5872 E. , 2019/17046 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Sanığın olay günü müştekinin işyerinin önünden 60 TL değerindeki doğalgaz ocağını çalması ve kaçarken yakalanması şeklinde gerçekleşen eylemi nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediği tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
3-Sanığın 16.06.2015 tarihli duruşmada haklarında lehe hükümlerin uygulanmasına dair isteğinin, 5237 sayılı TCK"nın 50. maddesi uyarınca tayin olunan kısa süreli hapis cezasının seçenek tedbirlere çevrilmesi talebini de içerdiği halde, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
4...25. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 14/03/2013 karar tarihli ve 2013/118 Esas, 2013/165 Karar sayılı ilamından dolayı sanığın mükerrir olduğu belirtilmiş ise de, anılan ilamda birden fazla mahkumiyet hükmü bulunduğundan, 5275 sayılı Kanun"un 108/2.maddesi uyarınca daha ağır cezayı içeren hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmünden dolayı sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.