Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/17408 Esas 2019/9525 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/17408
Karar No: 2019/9525
Karar Tarihi: 04.12.2019

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/17408 Esas 2019/9525 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İş Mahkemesi'nde rücuan tazminat istemiyle açılan davanın, bazı davalılar yönünden reddedilmesi ve diğer davalılar yönünden kısmen kabul edilmesi üzerine davacı Kurum ile bazı davalıların avukatları tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara ve delillere göre, davacı Kurum vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddi gerekirken, bazı davalılar yönünden davanın reddine karar verildiği belirtilmiştir. Ancak bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği ve hüküm bozulmadığından Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerektiği ifade edilmiştir. Sonuç olarak, davalılar ... ve ... için açılan davayla ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek hükmün düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi belirtilmiştir.

10. Hukuk Dairesi 2016/17408 E. , 2019/9525 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın, davalılardan ... ve ... yönünden reddine,diğer davalılar yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ile davalılardan .... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı .... vekilinin tüm, davacı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davalılar ... ve ... yönünden davacı Kurum, davasını atiye bırakmış olduğundan bu davalılar yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmiş olması isabetsizdir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki atıf gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hükmün birinci fıkrasının silinerek yerine,”Davalılar ... ve ... için açılan davayla ilgili karar verilmesine yer olmadığına”, yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ...."den alınmasına, 04.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.