MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar... A.Ş. vekili ile ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kendisine tahsis edilen bağımsız bölümün daha sonra davalı ... tarafından haksız olarak davalı ..."a muvazaalı olarak satılarak onun adına tapuya tescil edildiğini, bu tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ve tüm haciz ve şerhlerin kaldırılarak müvekkili adına tapuya kayıt ve tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., davalı kooperatif başkanı olduğunu, dava konusu dairenin davacı adına tahsis edildiğini, kooperatifin alacaklılarının başlattıkları takipler ve hacizlerden davacının zarar görmemesi ve davacıya ulaşamadığından dolayı davalı ... adına devir ve tescil ettiğini, herhangi bir menfaat sağlamadığını, daha sonraki olaylardan haberdar olmadığını savunmuştur.
Davalılar....A.Ş. ve ... vekilleri, davalı kooperatif alacaklıları olduklarını belirterek, davanın reddini istemişlerdir.
Davalı kooperatif temsilcileri davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece daha önce davanın reddine dair verilen karar Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi"nin 2007/3955 E., 2008/12263 K. sayılı kararı ile, sonra davanın kabulüne ilişkin karar ise Dairemizin 2011/3063 E., 3011 K. sayılı kararı ile bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, dava konusu dairenin davacıya tahsis edildiği, davacıya ait olduğu hususunun davalılardan ... ve ... tarafından açıkça kabul edildiği, davalı ... adına yapılan tahsis işleminin haksız ve yolsuz olduğu ve tapunun dayanağı olan işlemin geçersiz olduğu, taşınmaz üzerine konulan haciz ve şerhlerin kaldırılması için bu talebin ancak taşınmaz maliki tarafından ileri sürülebileceği gerekçesiyle, tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne taşınmaz üzerindeki haciz ve şerhlerin kaldırılması taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalılar .... A.Ş ile ... vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle tapu kaydında mevcut şerhlerin kaldırılması talebinin mevcut dosyada incelenebileceği halde mahkemece bu yöndeki istemin reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmemiş olmasına göre, davalılar ..... A.Ş. vekili ve ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar ... A.Ş. vekili ve ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.