MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava ve birleşen dava dilekçesinde, ... İli ... İlçesi ... Köyü ... ada ... parsel sayılı taşınmaza el atmanın önlenmesi ile kal"i istenilmiştir. Mahkemece davanın Türk Telekom yönünden pasif husumetten reddine, ... Kablo Ltd Şti yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, ... yönünden kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminata karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve birleşen dosya davalısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; dava konusu ... Köyü ... ada ... parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2006/35E-2012/594K sayılı dosyasında köy muhtarlığı tarafından davacı aleyhine tapu iptal ve tescil davası açıldığı mülkiyet ihtilafının bulunduğu ve davanın halen derdest olduğu anlaşıldığından dava konusu taşınmazla ilgili olarak açılan tapu iptal ve tescil davasının bekletici mesele yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminata ve pilon yerinin tapusunun iptali ile ... adına tescili ve irtifak hakkı tesisine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 25.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.