Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/19996 Esas 2018/9977 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haklı bir sebep olmadan davalı işveren tarafından feshedildiğini, beyan ederek kıdem tazminatı, ek ders ücreti, fazla mesai, ücret alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının taleplerinden, ek ders ücretinin kabul edildiğinin anlaşılmasına göre hüküm kısmında maddi hata yapılarak tespit edilen miktar için hatalı olarak “fazla mesai” olarak yazıldığı anlaşılmıştır. Bu husus bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 370/2 maddesi uyarınca kararın düzelterek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın hüküm kısmının 2. fıkrasındaki yer alan “ fazla çalışma ücreti alacağının” sözcüklerinin çıkarılarak yerine; “ek ders ücreti alacağının”sözcüklerinin eklenmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.4.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir.