Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/176 Esas 2016/1919 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:...İcra Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetinin bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde birleşen dosyada şikayetçiler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Asıl davada şikayetçi vekili...İcra Müdürlüğü"nün....Esas sayılı dosyasında düzenlenen 16.05.2011 tarihli sıra cetvelinde şikayetçiden önceki sıraya temlik alacaklısı olarak alınan....temliknamede sıfatı olmadığı halde pay ayrılmasını yasaya aykırı olduğunu, ayrıca müvekkilinin sıra cetveline alınan ilama dayalı işçi alacağının sadece asıl alacak bölümüne pay ayrıldığını, faiz ve fer"ileri hesaba katılmadığı gibi kambiyo senedine dayalı ilamsız takibe konu alacağınında esasen işçi alacağı niteliğinde olacağı halde sıra cetevelinde pay ayrılmamasının yasaya aykırı olacağını ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir.
Şikayet olunan vekilleri davanın reddini istemiştir.
Birleşen dosyada, şikayetçi vekili, düzenlenen sıra cetvelinde müvekkillerinin alacağına yer verilmediğini, alacağın mahkeme kararı ile kesinleşen işçi alacağı olduğunu, 02.04.2009 tarihli tedbir kararı ile bakanlık bünyesinde bulunan 115.767,95 TL borçlu hak edişine işçi alacağı nedeniyle tedbir konulduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar....ile sıra cetveline yönelik şikayetlerde icra mahkemelerince hüküm fıkrasında sıra cetvelinin iptaline karar vermekle yetinilmesi gerektiği, kararın gerekçe içermediği ve.... İcra Müdürlüğü"nün...sayılı takibinin kambiyo senetlerine dayalı olup işçi alacağı niteliğinde olmadığı belirtilerek bozulmasına karar verilmiş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu, asıl davada şikayetçinin alacağının doğum tarihinin ve hacizlerinin şikayet olunan alacağın dayanağı temliknamelerden sonra olduğu, birleşen dosya yönünden ise alacaklının daha önce koydurduğu haciz bulunmadığı, işçi alacaklarına hükmedilen mahkemelerde açılan davaların


tarihinin şikayet olunan alacaklıların haciz ve temlik tarihlerinden sonra olduğu, İİK"nın 100. maddesindeki koşulların gerçekleşmediği gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararı, birleşen dosyada şikayetçiler vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, şikayetçiler vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçiler vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.