MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) ... müdafiinin ve ...’un temyiz talebinin incelenmesinde;
... ve ... hakkında bozma ilamı öncesi yerel mahkemece kurulan 29.07.2010 tarihli hükmün usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, hükmü temyiz etmedikleri ve haklarında kurulan hükmün kesinleştiği, Dairemizin 21.05.2015 tarihli bozma ilamının sanık ...’a yönelik olduğu ve bu suretle haklarında incelemeye konu hüküm bulunmadığından temyiz incelemesi yapılmasına yer olmadığına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE,
II) Sanık ...’un ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Kabule göre de,
Sanık hakkında 5015 sayılı Yasa uyarınca dava açıldığı ve sanığa, Dairemizin 21.05.2015 tarihli bozma ilamından sonra duruşma gün ve saatini bildirir tebligatın bozma ilamı ekli meşruhatlı şekilde yapılmadığı anlaşılmakla, duruşma açılıp sanığın yokluğunda 5607 sayılı Yasanın 3/1. maddesi uyarınca hüküm tesis edilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 22.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.