5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/9979 Esas 2020/19277 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/9979
Karar No: 2020/19277
Karar Tarihi: 22.12.2020

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/9979 Esas 2020/19277 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yargıtay tarafından incelenen ve 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen bir yerel mahkeme kararı bozuldu. Sanık hakkında daha önce verilmiş olan hüküm kesinleştiği için, sadece sanığın lehine olan 7242 sayılı Yasa'nın 61. maddesine eklenen hüküm ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen hükümün yerel mahkeme tarafından uygulanıp uygulanmadığı incelendi. Bu kapsamda, sanık için cezanın hafifletilmesi veya etkin pişmanlık uygulamasının yapılıp yapılmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapılması gerektiği belirtildi. Yerel mahkeme kararı, sanığın savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle bozuldu. Detaylı olarak açıklanan kanun maddeleri ise şunlardır: 7242 sayılı Yasa'nın 61. maddesi, 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasa'nın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası.

7. Ceza Dairesi 2018/9979 E. , 2020/19277 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) ... müdafiinin ve ...’un temyiz talebinin incelenmesinde;
... ve ... hakkında bozma ilamı öncesi yerel mahkemece kurulan 29.07.2010 tarihli hükmün usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, hükmü temyiz etmedikleri ve haklarında kurulan hükmün kesinleştiği, Dairemizin 21.05.2015 tarihli bozma ilamının sanık ...’a yönelik olduğu ve bu suretle haklarında incelemeye konu hüküm bulunmadığından temyiz incelemesi yapılmasına yer olmadığına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE,
II) Sanık ...’un ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Kabule göre de,
Sanık hakkında 5015 sayılı Yasa uyarınca dava açıldığı ve sanığa, Dairemizin 21.05.2015 tarihli bozma ilamından sonra duruşma gün ve saatini bildirir tebligatın bozma ilamı ekli meşruhatlı şekilde yapılmadığı anlaşılmakla, duruşma açılıp sanığın yokluğunda 5607 sayılı Yasanın 3/1. maddesi uyarınca hüküm tesis edilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 22.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.