Davacı ... ile davalılar 1-Akfan İnş. Turz. ve Tic. A.Ş., 2-Prokon Müh. İnş. ve Tic. Ltd. Şti., 3-..., 4-..., 5-..., 6-..., 7-..., 8-... Güney, 9-..., 10-..., 11-Atila Meşe, 12-..., 13-..., 14-..., 15-..., 16-..., 17-..., 18-..., 19-..., 20-İ...., 21-..., 22-..., 23-..., 24-..., 25-..., 26-..., 27-..., 28-..., 29-Halil İbrahim Özsoy, 30-..., 31-..., 32-... Birleşen 2003/743 E. sayılı davada davacı ... ile davalı ... İnş. Taah. Tic. İth. ve İhr. Ltd. Şti. Birleşen 2005/911 E. sayılı davada davacı ... ile davalı ... Müh. İnş. ve Tic. Ltd. Şti. Birleşen 2004/225 E. sayılı davada davacı ... ile davalı ... İnş. Turz. ve Tic. A.Ş. Birleşen 2003/962 E. sayılı davada davacı ... İnş. Turz. ve Tic. A.Ş. ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... 20. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 12.10.2011 gün ve 2010/366-2011/344 sayılı hükmü düzelterek onayan Dairemizin 13.07.2012 gün ve 2012/1062-2012/5405 sayılı ilâmı aleyhinde davacı-k.davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen davacı-k.davalı ..."na yükletilmesine, 21.1.1982 gün ve 2588 Sayılı Kanun"la değiştirilen 492 Sayılı Harçlar Kanunu"nun 13. maddesine eklenen (J) bendi gereğince davacı-k.davalı ..."ndan harç alınmasına yer olmadığına, 13.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.