MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Müşteki ... vekilinin, temyiz isteminin incelenmesinde;
Müştekinin, suça konu olaylardan doğrudan zarar görmemesi karşısında; CMK"nın 237 ve devamı maddeleri uyarınca davaya katılma hakkı ve dolayısıyla kararı temyiz hakkı bulunmadığından, CMUK"nın 317. maddesi uyarınca, müşteki ... vekilinin temyiz isteminin REDDİNE
II-Sanık ... hakkında müşteki ..."a yönelik hırsızlık,işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Mahkemece birden fazla kişi ile işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunu işlediği kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamış, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından hapis cezasına mahkumiyetinin sonucu olarak sanık hakkında hak yoksunluklarına hükmedilmemesi ve hırsızlık suçundan hak yoksunluklarına hükmedilirken yanılgılı hüküm kurulmuş ise de, mahkumiyetin kanuni sonucu olarak infaz evresinde resen ve doğru olarak, TCK"nın 53. maddesinin 1 ila 3. fıkralarında öngörüldüğü biçimde uygulanması mümkün görüldüğünden ve Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III-Sanık ... hakkında müşteki ..."e ve ..."e yönelik hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından; müşteki ..."a yönelik hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin; sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
1-Sanık ... hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca sanığın müşteki ..."e yönelik eylemi nedeniyle 31.01.2008 tarih ve 2008/4762 Esas sayılı iddianame ile suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan Ankara 20. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, Ankara 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.05.2008 tarih, 2008/145 Esas 2008/412 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkındaki kamu davasının temyize konu Ankara 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/161 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği,temyize konu dava dosyasında ise Ankara C.Başsavcılınca 29.01.2008 tarih ve 2008/4374 Esas sayılı iddianame ile müşteki ..."e yönelik eylem sebebiyle şüpheliler ... ve ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarınan ötürü cezalalandırılmasının istendiği ve iddianamede şüpheli ... hakkında soruşturmanın Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2008/10286 soruşturma sayılı evrakı ile sürdürüldüğünün belirtildiği dolayısıyla sanık hakkında, hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından 5271 sayılı CMK"nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gibi, ek iddianamede düzenlenmediğinin anlaşılması karşısında; hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden, dava konusu dışına çıkılarak 5271 sayılı CMK’nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,
2-Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca 29.01.2008 tarih, 2008/4374 Esas sayılı iddianame ile müşteki ..."a yönelik eylem sebebiyle şüpheliler ... ve ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından ötürü cezalalandırılmasının istendiği ve iddianamede şüpheli ... hakkında soruşturmanın Ankara C.Başsavcılığının 2008/10284 soruşturma sayılı evrakı ile sürdürüldüğünün belirtildiği,Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 12.05.2008 tarih ve 2008/10284 soruşturma sayılı yazısı ile şüpheli ... hakkında aynı fiil ve eylem ile ilgili olarak 2008/10299 numaralı dosya üzerinden soruşturma yapıldığı ve 29/01/2008 tarihli iddianame düzenlendiği, CMK 223. maddesi uyarınca aynı fiil ve aynı suçlamayla ilgili yeniden soruşturma yapılamayacağı belirtilerek kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği dolayısıyla sanık hakkında, müşteki ..."a yönelik hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından 5271 sayılı CMK"nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gibi, ek iddianamede düzenlenmediğinin anlaşılması karşısında; hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden dava konusu dışına çıkılarak 5271 sayılı CMK’nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,
3-Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca 29.01.2008 tarih ve 2008/4374 Esas sayılı iddianame ile müşteki ..."e yönelik eylem sebebiyle şüpheliler ... ve ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından ötürü cezalalandırılmasının istendiği ve iddianamede şüpheli ... hakkında soruşturmanın Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2008/225286 soruşturma sayılı evrakı ile sürdürüldüğünün belirtildiği, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı"nca 30.01.2008 tarih, 2007/225286 soruşturma ve 2008/4606 Esas sayılı iddianame ile şüpheli ... hakkında müşteki ..."e yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından Ankara 17. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, Ankara 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.03.2008 tarih, 2008/144 Esas 2008/113 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkındaki kamu davasının temyize konu Ankara 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/161 Esas ve sayılı dava dosyası ile aynı olması nedeniyle davanın 5271 sayılı CMK"nın 223/7. maddesi uyarınca reddine karar verdiği ve dolayısıyla sanık hakkında, müşteki ..."e yönelik hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından 5271 sayılı CMK"nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gibi, ek iddianamede düzenlenmediğinin anlaşılması karşısında; hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden dava konusu dışına çıkılarak 5271 sayılı CMK’nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,
4-Başka suçtan Sincan 1 Nolu L Tipi Ceza İnfaz Kurumu"nda hükümlü olan ve duruşmalardan vareste tutulmaya dair bir talebi de bulunmayan sanık ... ile başka suçtan Sincan 1 Nolu L Tipi Ceza İnfaz Kurumu"nda hükümlü olan ve duruşmalardan vareste tutulmaya dair bir talebi de bulunmayan sanık ..."ın kısa kararın okunduğu oturuma getirtilmeyerek savunma haklarının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 196. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak, sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 14.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.