MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar-birleşen dosya davacıları vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
.... köyünde 1067 parsel 1750 m2 yüzölçümü ve Nisan 1951 tarih 142 sıra ve Eylül 1957 tarih ve 24 sıra nolu tapu kayıtlarına dayalı şekilde koruluk vasfı ile ile 1856 parsel ise 342 m2 yüzölçümü ve pınarlık vasfı ile senetsizden davalılar adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, Sinop ili, 1067 ve 1856 parsel sayılı taşınmazların yörede 2007 yılında kesinleşen tahdide göre orman olarak sınırlandırıldığını ileri sürerek, 1067 ve 1856 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile taşınmazların orman vasfı ile Hazine adına tescil edilmesini talep etmiştir.
Birleşen dosya davacıları(davalılar) ise: tapuda kendi adlarına kayıtlı olan, .... köyü 1067 ve 1856 sayılı parsellerin, orman sınırları içine alınması işleminin yanlış olduğunu iddia ederek, bu yerlere ait sınırlamanın iptalini istemişlerdir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu; davacı ... Yönetiminin davasının kabulü ile .... köyünde kain bulunan 123 ada 2 parsel (yenileme öncesi 1067 parsel) ve 120 ada 18 parsel (yenileme öncesi 1856 parsel)sayılı taşınmazın tamamının tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, birleşen dosya davacılarının davasının reddine karar verilmiş, hüküm davalılar-birleşen dosya davacıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman tahdidine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil ile orman tahdidin iptali istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 10/08/2006 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman tahdidi ve 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu ise ilân edilerek 26.04.1975 tarihinde kesinleşmiştir.
1) Davalılar birleşen dosya davacılarının 123 ada 2 (yenileme öncesi 1067 parsel) parsele ilişkin temyiz itirazları yönünden: İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosuna, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına,
2) Davalılar-birleşen dosya davacılarınının 120 ada 18 (yenileme öncesi 1856 parsel) parsele ilişkin temyiz itirazları yönünden: Mahkemece; çekişmeli taşınmazın, orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de incelenen dosya kapsamına göre, mahkemenin değerlendirmesi yerinde değildir. Şöyle ki; alınan orman bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın kesinleşen tahdide göre orman sınırları içinde kaldığı, 1954 yılı hava fotoğrafında ve 1959 tarihli memleket haritasında ise (A) harfi ile gösterilen bölümünün


yeşil alanda, (B) harfi ile gösterilen bölümünün ise orman sayılmayan alanda kaldığı belirtilmiş, mahkemece kesinleşen tahdide dayalı konumu dikkate alınarak hüküm kurulmuştur. Orman Yönetimi, kesinleşen tahdide dayanarak dava açmışsa da, birleşen davada davacı gerçek kişiler tahdidin iptali istemiyle dava açtığına göre taşınmazın tahditten öncesinin araştırılması yoluna gidilerek, memleket haritası ve hava fotoğraflarındaki durumu dikkate alınmalı, taşınmazın öncesinin orman olup olmadığı belirlenmelidir.
O halde, mahkemece, en eski tarihli memleket haritası ve dayanağı hava fotoğrafı bulundukları yerden getirtilmeli, memleket haritaları, hava fotoğrafları ve amenajman planı önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ile hava fotoğrafları üzerinde stereoskopik inceleme yapacak jeodezi ve fotogrametri uzmanı harita mühendisi ve bir fen elemanı yardımıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, dosya kapsamında yer alan harita ve fotoğraflar, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 1/6/1988 gün ve 31/13 E-K.; 14/3/1989 gün ve 35/13 E-K. ve 13/6/1989 gün ve 7/25 E-K. sayılı kararlarıyla iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesiyle yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; klizimetre (eğimölçer) aletiyle ölçülmek ve memleket haritasındaki münhaniler de dikkate alınmak suretiyle, dava konusu taşınmazın kesin ve gerçek eğimi belirlenmeli, keşifte, hâkim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; orman kadastrosu bilirkişiler eliyle yerine uygulanarak tahdit haritasıyla irtibatlı, kroki düzenlettirilmeli yine taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritası ölçeğinin kadastro paftası ve hava fotoğrafı ölçeğine (kadastro paftası yok ise, çekişmeli taşınmazların ölçekli krokisi), yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ve hava fotoğrafı ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli, hava fotoğraflarının stereoskop aleti vasıtasıyla üç boyutlu incelemesi yapılarak taşınmaz üzerindeki bitki örtüsünü oluşturan unsurlar tek tek sayı olarak tarif edilmeli, ağaçların cinsi, ortalama yaşı, kapalılık oranı, hakim ağaç türü ve kullanım şekli detaylı olarak incelenmeli, bundan sonra toplanan delillerin tümü birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme, araştırma ve uygulamaya dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle; davalılar birleşen dosya davacılarının 123 ada 2 (yenileme öncesi 1067 parsel) parsele ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
2) Yukarıda ikinci bentte açıklanan nedenlerle; davalı birleşen dosya davacılarınının 120 ada 18 (yenileme öncesi 1856 parsel) parsele ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 16/05/2017 tarihinde oy birliği ile karar verildi.