Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İlamlı icra takibine konu yapılan İstanbul 2. Aile Mahkemesinin 13.04.2010 tarih ve 2008/760 E. - 2010/244 sayılı kararı ile tarafların boşanmalarına ilişkin hüküm verilmiş,  hüküm fıkrasının 3.bendinde, aynen “Tarafların mal rejiminin tasfiyesi ile ilgili olarak düzenledikleri protokolün taşınmaz devrinin kararın kesinleşmesinden itibaren 10 gün içinde yapılacağına ilişkin taraf beyanları da dikkate alınarak” denmek suretiyle protokolün üçüncü, dördüncü, beşinci ve altıncı maddeleri uygun bulunduğundan onaylanmasına dair hüküm kurulmuştur.
Hükümde sözü edilen ve taraflarca imzalanan 17.03.2010 tarihli protokolün 4. maddesinde; "İ. H..T.., H. L.. T.."nin talimatı doğrultusunda H.. A.. T..ye devredeceği ekte tapu bilgileri belirtilen taşınmaza konut kredisinin aylık 17.226,16 TL tutarındaki taksitlerini borç tamamen bitinceye kadar, Garanti Bankası Bebek Şubesi"ne ödemeye devam edecektir. (Bakiye borcu gösterir onaylı liste ektedir.)" şeklinde anlaşmaya varıldığı, takibe dayanak istemin de bu protokolden kaynaklandığı, protokolün onaylandığı ilam hükmünde aynı madde ile ilgili bakiye borcun 12.04.2010 itibariyle 298.236,49 TL olarak belirtildiği anlaşılmaktadır. 
Boşanmanın eki niteliğindeki sözleşmeler, boşanma davası süreci içinde yapılmak koşuluyla hakimin onayı ve davanın boşanmayla sona ermesi ile geçerlilik kazanır. Dayanak ilamın hüküm fıkrasında, yukarıda değinilen şekilde taraflar arasındaki anlaşmadan bahsedildiği gibi, hükmün gerekçesinde de tarafların anlaşmasının mahkemece de uygun bulunduğu belirtildiğinden ve dolayısıyla protokolün dayanak boşanma ilamının eki olup, koşullarına aynen uyulması gerektiğinden takibe konu edilebileceği düşünülmeksizin, borçlunun borca itirazlarının esası hakkında bir karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile takibin iptaline dair hüküm tesisi isabetsizdir. 
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.