Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçlu vekili takip konusu borcun ödendiğini ileri sürerek itfa itirazında bulunmuş, mahkemece, bir kısım ödemelerde nafaka borcuna atıf olmadığı ve fatura aslının sunulmadığı gerekçesiyle itirazın kısmen kabulüne karar verildiği görülmüştür.
Takip dayanağı yapılan Bakırköy 5.Aile Mahkemesi"nin 2004/463-214 sayılı ilamı ile  müşterek çocuk  eğitim ve iaşe bedeli olarak, karar tarihinden itibaren aylık 1400 TL nin davalı borçlu dan tahsiline karar verildiği görülmektedir.
Borçlunun dosyaya sunduğu, 861808 sıra no ve 1.10.2010 tarihli, 15.400 TL"lik faturada, lehine nafakaya hükmedilen "eğitim ücreti" açıklamasının yer aldığı görülmektedir. Anılan faturanın takip konusu ilama uygun olarak "eğitim gideri"ni içerdiği anlaşıldığına göre, fatura aslının ait olduğu İstanbul  Eğitim Kurumları. .. A."den sorularak, mevcut olması halinde bu fatura tutarı ile ilgili şikayetin de kabulü gerekir. Zira işleyen nafaka borcu bulunan bir borçlunun yaptığı ödemelerin bu borç dışında ahlaki bir ödeme olduğunu kabul etmek hak kaybına neden olacaktır. Bu nedenle mahkemece buna ilişkin istemin reddi isabetsiz olup, hükmün bozulması gerekmiştir.  
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK."nun 366. ve HUMK."nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.