Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/5940 Esas 2016/3025 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5940
Karar No: 2016/3025
Karar Tarihi: 16.03.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/5940 Esas 2016/3025 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bir markette tanığa emanet edilmiş işletmeyi ziyaret ederek önce büsküvi alışverişi yaptı ve kasada bulunan 100 TL'yi geri alıp, tanığın verdiği 95 TL'yi de aldıktan sonra tekrar geldi ve bu sefer iki sigara alarak alışveriş yaparken yine tanığın para üstü olarak verdiği parayı alarak marketten ayrılmıştır. Sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen somut olayda, eylemin 5237 sayılı TCK'nın 157/1 maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunu oluşturacağı gözetilmeyip, suç vasfında yanılgıya düşülerek eylemin hırsızlık suçu olduğu gerekçesiyle mahkumiyet hükmü kurulmuştur. Bu nedenle, mahkeme kararı BOZULMUŞ ve sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakları saklı tutulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1, 62, 53/1 maddeleri
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 8/1 maddesi
- 1412 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 321, 326/son maddesi

23. Ceza Dairesi 2015/5940 E. , 2016/3025 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK"nın 141/1, 62, 53/1 maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın işlettiği marketi, tanık Kader"e emanet ederek işleri için marketten ayrıldığı sırada gelen sanığın önce büsküvi alışverişi yaptığı, kasanın bulunduğu masa üzerine bıraktığı 100 TL"yi tanık Kader farketmeksizin geri aldığı, para üzeri olarak tanığın verdiği 95,00 TL"yi de alan sanığın marketten ayrılmasından kısa bir süre sonra tekrar geldiği, bu kez iki sigara alıp benzer şekilde hem verdiği parayı hem de tanık tarafından para üstü olarak verilen parayı alarak marketten ayrıldığı, bu suretle sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda;
Markete gelen sanığın acele işi varmış gibi davrandığı, sürekli telefonla konuşup telaşlı hareketler sergilediği, Kader"in bu şekilde algısını yanıltacak davranışlarda bulunduğu, alışveriş karşılığında kasanın yanındaki masaya bıraktığı parayı, farkettirmeyerek geri alıp,konuşmaları sırasında Kader"in parayı aldığını söyleyerek para üzerini de aldığı, eylemini bu şekilde iki kez tekrarlayarak haksız menfaat temin ettiği olayda, yüklenen eylemin 5237 sayılı TCK"nın 157/1 maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunu oluşturacağı gözetilmeyip, suç vasfında hataya düşülerek eylemin hırsızlık suçu olduğu gerekçesiyle yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 16.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.