Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/11319 Esas 2020/1899 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/11319
Karar No: 2020/1899
Karar Tarihi: 11.02.2020

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/11319 Esas 2020/1899 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında verilen hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı temyiz edilmiş. Dosya incelendiğinde diğer temyiz nedenlerinin yerinde olmadığı ancak; 1- Soruşturma evresindeki zorunlu müdafiilik nedeniyle ödenen avukatlık ücretinin kanuna aykırı olarak sanığa yükletilmesi, 2- Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak verdiği iptal kararlarının da değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiş ve bu sebeplerle hüküm bozulmuş. Ancak bu aykırılıkların TCK'nun 322. maddesi ile düzeltilebileceği belirtilerek fıkradan zorunlu müdafiilik nedeniyle ödenen avukatlık ücretinin ve TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımlarının bütünüyle çıkarılıp yerine Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmiş. Kanun maddeleri olarak TCK'nun 53. maddesi (1) numaralı fıkrasının (b) bendi, CMUK'nun 321. ve 322. maddeleri gösterilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2019/11319 E. , 2020/1899 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Soruşturma evresindeki zorunlu müdafiilik nedeniyle ödenen avukatlık ücretinin kanuna aykırı olarak sanığa yükletilmesi,
2- Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK"nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların aynı Kanun"un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan hüküm fıkrasından zorunlu müdafiilik nedeniyle ödenen avukatlık ücretinin ve TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımlarının bütünüyle çıkarılarak yerine “Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı doğrultusunda yürürlükte bulunan TCK"nun 53. maddesinin sanık hakkında uygulanmasına” cümlesi yazılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.02.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.