MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12/05/2015 gün ve 2015/132-2015/327 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi fer"i müdahil ... vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Mahkemece verilen karar, fer"i müdahil ... vekili tarafından temyiz edilmiş ise de, fer’i müdahil sıfatıyla temyiz isteminde bulunan ..., mülga HUMK"nın 57 ile yürürlükteki HMK"nın 66 ve devamı maddeleri uyarınca yanında katıldığı tarafla birlikte hareket etmek zorunda olup, mahkemece fer"i müdahil aleyhine de bir hüküm kurulmadığından fer"i müdahilin tek başına temyiz hakkı bulunmadığı gibi, karar tarihinde yürürlükte bulunan HUMK’un 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/2. maddesi hükmüne göre, miktar veya değeri 1.000 TL"yi geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar kesindir. Bu miktar, karar tarihi olan 12/05/2015 tarihi itibariyle 2.080 TL"dir. Dava dilekçesinde 1.070,00 TL"nin tahsiline karar verilmesi istenilmiş, mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece kabul edilen miktar, yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kalmaktadır. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün, 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, fer"i müdahil ...vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, fer"i müdahil... vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, 29/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.