Tasarlayarak ve kan gütme saikiyle öldürme - 6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2016/3305 Esas 2017/5335 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tasarlayarak ve kan gütme saikiyle öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : TCK.nun 82/1-a, 62, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası,
6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan; önceki karar lehe olduğundan aynen uygulanmasına ilişkin.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hükümlü ... hakkında, 765 sayılı TCK"nun 450/4-10, 59/1 ile 6136 sayılı Yasanın 13/1 ve 765 sayılı TCK"nun 59, 31, 33 ve 73. maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince onanmak suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren, 5237 sayılı TCK"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca bozma üzerine duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu kurulan hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümlü müdafiinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelen temyiz itirazının reddiyle,
1-) Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/06/2008 tarih 2008/1-89-158 sayılı Kararında da açıklandığı üzere uyarlama yargılaması sonucu kurulacak mahkumiyet hükmünün gerekçesinde, 5271 sayılı CMK"nun 230. maddesine uygun olarak, suç oluşturduğu kabul edilen eylemin gösterilmesi ve bunun nitelendirilmesinin yapılması gerektiği gözetilmeksizin, Anayasanın 141, CMK"nun 34. ve 230. maddelerine aykırı olarak hükmün gerekçesiz bırakılması,
2-) İnfaza esas alınacak olan uyarlama kararı ile uyarlamaya konu kesinleşmiş hüküm tüm sonuçları ile ortadan kalkacağından, uyarlama sonucu verilen kararda müsadere, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin de karara bağlanması gerektiğinin düşünülmemesi,
3-) Kabule göre de; Dairemizin 15/12/2015 tarihli ve 2015/4570-6192 sayılı ilamına uyma kararı verilmesine rağmen, hükümlü hakkında uygulanan 82/1-a maddesinin yanı sıra "j" bendinin de uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
4-) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda hükümlünün hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, hükümlü müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, kısmen re"sen de temyize tabi olan hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 27/12/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.