BAM Hukuk Mahkemeleri Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/384 Esas 2022/559 Karar Sayılı İlamı

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/03/2022
KARAR TARİHİ : 17/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememize tevzi edilen itirazın iptali istemine yönelik dava dosyasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkilinin akaryakıt istasyonu işlettiğini, davalıya satışı yapılan akaryakıt karşılığı düzenlenen faturada yazılı bedelin ödenmediğini, tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ve takibin devamı ile davalı aleyhine icra inkar tazminatını hükmedilmesini istemiştir.
Dava dilekçesi, davalıya tebliğe çıkarılmamıştır.
Dava, akaryakıt satışı karşılığı düzenlenen faturaya dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 Türk Ticaret Kanunu (TTK)'nın 4. maddesine göre; bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan sayılması gerekir. Kanunun 5. maddesi uyarınca ticari davalarda görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olup, Asliye Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisidir.
Somut olayda, davalı olarak gösterilen .............. tacir olmadığı gibi, uyuşmazlıkta Türk Ticaret Kanununda sayılan mutlak ticari davalardan değildir. Bu durumda, uyuşmazlığın çözümünde Asliye Hukuk Mahkemeleri görevlidir. Açıklanan nedenlerle, Asliye Hukuk Mahkemelerine görevsizlik kararı verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Ayrıntılı Olarak Yukarıda Açıklanan Sebeplerle;
1-Davanın mahkememizin görevsiz olması nedeniyle 6100 HMK.'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2-Görevli mahkemenin Diyarbakır Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna,
3-HMK m. 20(1) hükmü uyarınca, kararın kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde kesinleştiği tarihten itibaren; kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 (iki) hafta içerisinde taraflardan birinin başvurusu ve talebi halinde dosyanın görevli Diyarbakır Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE, aksi takdirde dosyanın resen ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,
4-H.M.K.'nın 331/2. maddesi uyarınca harç, vekalet ücreti ve diğer yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.17/03/2022


Katip Hakim