MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı banka şubesinden konut kredisi kullandığını, krediyi daha sonra yapılandırdığını gerek kredi kullanımı gerekse yapılandırma esnasında kendisinden masraf adı altında 1400,00 TL kesinti yapıldığını ileri sürerek haksız şekilde alınan toplam 1400,00 TL."nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, bilirkişi raporu alındıktan sonra davasını 2423,30 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, 2423,30 TL TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde fazla haklarını saklı tutarak 1400,00 TL’nin tahsilini istemiş, ıslah dilekçesi ile talebini 2423,30 TL olarak arttırmıştır. Davacı ıslah ettiği miktar için ıslah tarihinden önce davalıyı temerrüde düşürdüğünü kanıtlayamadığına göre, kısmi ıslah halinde ıslah edilen kısma ıslah tarihinden itibaren faiz talebinde bulunulabilir. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek kabul edilen alacağın tamamına dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HMK’nun 370/2 maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın "hüküm" başlıklı kısmının 1.bendinde yer alan “ dava tarihinden itibaren “ibaresinin karardan çıkartılmasına, yerine “1400 TL sine dava tarihinden bakiye miktara ise ıslah tarihi olan 11/07/2014 tarihinden itibaren“ ibaresinin yazılmasına hükmün açıklanan şekilde düzeltilerek ONANMASINA, peşin alınan 165,63 TL harcın istek halinde iadesine, 2.2.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.