Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/9662 Esas 2017/10172 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

KARAR

1-Nispi harca tabi davalarda, 10.5.1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince hükmü temyiz eden her bir davalının temyiz başvuru harcını ve ilam harcının 1/4"nü (nispi temyiz karar harcı) peşin olarak yatırması gerekir.
Davalı ..."nın nispi temyiz harcını eksik yatırdığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece temyiz harçları eksik tahsil edilen davalı yönünden ve eksik nispi temyiz harcının tahsiline ilişkin varsa yatırılmış olduğuna dair makbuzun dosyaya eklenmesi suretiyle, harcın yatırılmamış olması durumunda ise, 1086 sayılı HUMK"un 434. maddesi (6100 sayılı HMK"nın 344.maddesi) uyarınca ilgili davalı vekiline kesin süre verilmesi, süresi içinde harç ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde harç yatırılmayan davalı yönünden kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilerek, ek kararın ilgililere tebliğ edilmesi için,
2-Davalı ....... A.Ş. vekili ile davalı ... vekili tarafından sunulan temyiz dilekçelerinin, HUMK"nun 433. maddesi gereğince davacı vekiline yöntemince tebliğ edilerek, tebligat parçası eklenmesi için,
3-Davalı ....... A.Ş. vekili olarak hükmü tebellüğ ve temyiz eden Av...."un adı geçen davalıyı temsil etmeye elverişli vekaletnamesinin dosya içerisinde mevcut olmadığı anlaşıldığından vekaletname eksikliğinin giderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.