Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2015/3928 Esas 2016/6138 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ...Elektronik İletişim San Danışmanlık ve Tic. A.Ş. ve diğeri aleyhine 24/02/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 08/01/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalılardan ...Elektronik İletişim San. Danışmanlık ve Tic. A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre temyiz eden davalı ...Elektronik İletişim San. Danışmanlık ve Tic. A.Ş. "nin tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davalılardan ...Elektronik İletişim San. Danışmanlık ve Tic. A.Ş. "ye karşı açılan davanın kısmen kabulüne, diğer davalı... İlt. Hiz. A.Ş."ye karşı açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılardan ...Elektronik İletişim San. Danışmanlık ve Tic. A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalılar tarafından yapılan kazı çalışmasında yeterli ve gerekli güvenlik önlemi alınmaması nedeniyle, açılan çukura düştüğünü ve bacağının kırıldığını belirterek maddi ve manevi tazminat talep etmiştir.
Davalılardan, ...Elektronik İletişim San. Danışmanlık ve Tic. A.Ş. davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Diğer davalı,... İlt. Hiz. A.Ş. söz konusu işi sözleşmeyle diğer davalıya yaptırdığını, sözleşme gereği tüm sorumluluğun yüklenici şirkette olduğunu belirterek davanın husumet nedeniyle reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalılardan ...Elektronik İletişim San. Danışmanlık ve Tic. A.Ş."ye karşı açılan davanın kısmen kabulüne, diğer davalı... İlt. Hiz. A.Ş."ye karşı açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Dosyaya sunulan davalılar arasında yapılan sözleşmenin 14. maddesi uyarınca, iş sahibi davalı... İlt. Hiz. A.Ş."nin sözü edilen işi yüklenen diğer davalı şirketi denetleme, kontrol ve gözetim yetkisinin bulunduğu, bu yönüyle oluşan zarar nedeniyle davalı iş sahibinin de kontrol ve sorumluluğunun devam ettiği anlaşıldığından 818 sayılı Türk Borçlar Kanunu"nun 55. maddesi uyarınca sorumlu olduğu göz önünde bulundurularak, davalı... İlt. Hiz. A.Ş. yönünden husumetin varlığının kabulü gerekir.

Açıklanan nedenlerle, davanın davalılardan ... İlt. Hiz. A.Ş. açısından pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi doğru görülmemiş; hükmün, bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, temyiz eden davalı ...Elektronik İletişim San. Danışmanlık ve Tic. A.Ş."nin tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenle reddine ve davacıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 04/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.