MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 751 parsel sayılı 215.750 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı nedeniyle ... ve ... adına tespit edildikten sonra hükmen ifraz nedeniyle 1002 parsel sayılı 16.600 metrekare yüzölçümü ile ... ile ... mirasçıları adına, 1003 ve 1004 parsel sayılı 115.750,00 ve 83.400,00 metrekare yüzölçümü ile ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından vekalet ücretine yönelik temyiz, davacı ... mirasçısı ... vekili tarafından ise katılma yoluyla temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre davalı ... vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
2- Davacı ... mirasçısı ... vekilinin katılma yoluyla temyiz istemine gelince; davalı ... vekilinin temyiz istemini içeren dilekçesi davacı mirasçısı ...’a 11.03.2015 tarihinde tebliğ edilmiş; davacı mirasçısı ... vekili olarak Av. ...’na adı geçen davacı tarafından 17.03.2015 tarihinde vekaletname verilmiş, davacı mirasçısı ... vekilince, kanunda öngörülen iki haftalık süre (HMK"nın 366. maddesi yollaması ile 347 ve 348.maddeler) geçtikten sonra, 27.03.2017 havale tarihli katılma yoluyla temyiz isteğinde bulunduğundan; davacı mirasçısı ... vekilinin süresinde olmayan katılma yoluyla temyiz talebinin REDDİNE, 18.04.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.