Davacı ... ile davalı ... arasındaki dava hakkında Ordu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 29/11/2016 gün ve 2016/411-2016/610 sayılı hükmünün Dairemizin 30.09.2019 gün ve 2017/427-2019/8663 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü;

-K A R A R-

1-Dosya içeriğine, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, 6100 Sayılı HMK.nın geçici 3. maddesinin 2. fıkrası delaletiyle 1086 Sayılı HUMK.nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan sair karar düzeltme isteğinin REDDİNE,
2-Dairemizin 30.09.2019 gün ve 2017/427 - 2019/8663 sayılı ilamında davalı vekili temyiz duruşmasına katılmadığı halde, maddi bir hata sonucu "2.037,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalıya verilmesine," şeklinde yazılmış olup Daire ilamında yapılan bu maddi hatanın düzeltilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair karar düzeltme itirazlarının REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin maddi hata düzeltim talebinin kabulü ile Daire ilamının 4. Sayfasındaki "2.037,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalıya verilmesine" ibaresinin çıkartılmasına ve ilamdaki maddi hatanın bu şekilde DÜZELTİLMESİNE, aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca 520,95 TL para cezasının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydettirilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 31,10 TL kalan red harcının karar düzeltme isteyen davalıdan alınmasına, tashihi karar peşin harcın karar düzeltme isteyen davacıya geri verilmesine 03/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.