5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/1122 Esas 2020/19261 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1122
Karar No: 2020/19261
Karar Tarihi: 22.12.2020

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/1122 Esas 2020/19261 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık 5607 sayılı Kanuna muhalefetten suçlanmıştır. Ancak yerel mahkeme sanığı beraat ettirmiştir. Gümrük İdaresi adına Hazine vekili temyiz istemi yönünden yapılan incelemeye göre, sanığın eylemi 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığından, suçtan doğrudan zarar görmeyen müşteki Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz isteği reddedilmiştir. TAPDK vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede ise suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nun 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresi tamamlanmıştır. Bu nedenle TAPDK vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün bozulması ve sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5607 sayılı Kanun
- 5752 sayılı Kanun
- 4733 sayılı Kanun
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 317. ve 321. maddeleri
- 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e maddesi
- 1412 sayılı CMK'nun 223/8. maddesi

7. Ceza Dairesi 2018/1122 E. , 2020/19261 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;
Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen müşteki Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) TAPDK vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;
Zamanaşımını kesen en son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 07/10/2010 tarihi itibarıyla temyiz inceleme gününde, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK"nun 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresi tamamlanmış bulunduğu cihetle katılan TAPDK vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, anılan madde ve CMK"nun 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK"nun 66/1-e maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 22/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.