MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
ÖLDÜRÜLEN : ...
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : 1- Sanık ..."un ..."i kasten öldürme suçundan;
TCK"nun 37/1, 81/1, 29/1, 62, 53/1-2-3, 63, 54/1 maddeleri uyarınca, 12 yıl 6 ay hapis cezası.
2- Sanık ..."un ..."i kasten öldürme suçundan;
TCK"nun 37/1, 81/1, 29/1, 62, 53/1-2-3, 63, 54/1 maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası.
3- Sanık ..."un ..."i kasten öldürme suçundan;
TCK"nun 37/1, 81/1, 29/1, 62, 53/1-2-3, 63, 54/1 maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katılan ... vekilinin hak ve yetkisi olmadığından duruşmalı inceleme talebinin CMUK"nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanık ..."un maktul ..."i kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin, bozma nedeni saklı kalmak üzere haksız tahrikin varlığı ve takdiri indirim sebepleri takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, duruşmalı olarak incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan ... vekilinin haksız tahrike, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık ... ve müdafiinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, delillerin takdirine, ceza

miktarına, sübuta, yasal savunmaya, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1)Sanık ... Veysi hakkında kurulan hükmün incelenmesinde,
a)Oluşa, tüm dosya kapsamına göre, mahkemenin de kabulünde olduğu üzere, sanık .." nin aksi kanıtlanamayan beyanlarına göre temyize gelmeyen mağdur sanık ... ve maktulun hakaret ve tehdit etmesi ve sanığın babası Abdullah"ın eylemden önce polisleri aramış olmasının da bu hususu teyit eder nitelikte olması nedeniyle, sanığın eylemi tahrik altında işlediği anlaşılan olayda, 12 yıldan 18 yıla kadar temel ceza öngören TCK"nun 29. maddesi uyarınca asgari oranda haksız tahrik indirimi yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde 15 yıl hapis cezası takdir edilmek suretiyle eksik ceza tayini,
b)TCK"nun 53.maddesi yönünden, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren iptal kararı doğrultusunda yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
2)Sanıklar ...,.....haklarında kurulan hükümlerin incelenmesinde ise;
Sanıklar haklarında 06/12/2011 tarihli kararla maktul ..."ı kasten öldürme suçlarıyla ilgili ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, verilen bu karara katılan vekilinin itirazı üzerine Midyat Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 06/02/2012 de itirazın reddine karar verildiği ve verilen bu kararın kesinleştiği, sanık ... hakkında yürütülen kovuşturma sırasında sanıklar ....,....hakkında yeni delil bulunduğu gerekçesiyle suç duyurusunda bulunulması üzerine Cumhuriyet Savcılığının 05/02/2014 tarihli başvurusuyla Midyat Ağır Ceza Mahkemesinin 10/03/2014 tarihli kararıyla talebin kabul edilerek kamu davası açılabilmesi için Cumhuriyet Savcılığına iade kararı verildiği ve verilen izin üzerine 02/04/2014 tarihinde iddianame düzenlenerek daha önce haklarında ek kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilen sanıklar ...,..... haklarında öldürme suçundan kamu davaları açıldığı; 5271 sayılı CMK"nun 172/2. maddesi gereğince kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildikten sonra yeni delil meydana çıkmadıkça, aynı fiilden dolayı kamu davası açılamayacağı, dosya kapsamı itibariyle, sanık ..." nin beyanlarını değiştirmesi, sanık müdafii ve katılan vekilinin beyanları, sanık müdafiinin resen almış olduğu bağlayıcı olmayan bilimsel mütalanın yeni delil sayılamayağı, mevcut delillerin dava açmaya yeterli olmasına rağmen yanlış değerlendirme yapıldığı, ek kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararın hatalı olduğu, buna rağmen bu karara yönelik itirazı reddeden Ağır Ceza Mahkemesinin kararının da hatalı olduğu değerlendirildiğinde, Ağır Ceza Mahkemesinin ve ek kovuşturmaya yer olmadığına

ilişkin kararlarının kaldırılması amacıyla, CMK" nun 309. maddesi gereğince kanun yararına bozma yoluna gidilmesi için Cumhuriyet Savcılığına ihbarda bulunulması, kanun yararına bozma yoluna gidilip karar kaldırılıp dava açıldığı takdirde, sanıklar hakkında hükümler kurulması gerektiği gözetilmeden, usulsüz olarak açılan dava yoluyla yazılı biçimde hükümler kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekili, sanık ... ve müdafii, sanık ......ve müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, re"sen de temyize tabi olan hükümlerin CMUK"nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçelerle BOZULMASINA, 26/12/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.



26.12.2017 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Seyithan Öztürk"ün huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ..., ... müdafii Avukatlar ..., ..."nun yokluklarında, Av...."ın yüzüne karşı 28.12.2017 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.