Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/3857 Esas 2016/1895 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ....... İcra Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekili ile şikayet olunan...... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Şikayetçi vekili, borçluya ait haciz konulan paranın dağıtılması için düzenlenen sıra cetvelinde müvekkilinin alacağının 6183 sayılı Kanun"un 21. maddesine aykırı şekilde garameye dahil edilmediğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile müvekkilinin alacağının paylaşıma dahil edilmesini talep ve şikayet etmiştir.
Şikayet olunan ..... vekili, şikayetçinin geçerli bir haczinin bulunmadığını, borçlunun ortağı ve yönetici olduğu şirket hakkında başlatılan takip ile borçluya ait paranın haczedilemeyeceğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, uyulan Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; ...... Vergi Dairesi"nde verilen yazılı cevabına göre, borçlu ..... hakkında 6183 sayılı Kanun"un 54. maddesi uyarınca başlatılmış bir talebin olmadığının ve adı geçen borçlunun yetkilisi bulunduğu şirket hakkında takip bulunduğunun bildirildiği, bu takip nedeniyle borçlunun şikayetçi Vergi Dairesi"ne sunmuş olduğu ... havale tarihli yazılı beyanı ve ekindeki şahsi kefalet senedi örneğinden borçlu şirketin vergi borçlarına karşılık olarak ..... İcra Müdürlüğü"nün ... sayılı dosyası üzerinden başlattığı takip nedeniyle tahakkuk edeceği alacağına haciz konulması talebinde bulunduğu, bu talep üzerine haczin uygulandığı ancak somut olayda 6183 sayılı Kanun"un 54. maddesine uygun şekilde bizzat gerçek kişi borçlu..... hakkında başlatılan bir takip bulunmadığından düzenlenen sıra cetvelinde usul ve yasaya aykırı bir yön olmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili ile şikayet olan.... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesince uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, şikayetçi vekili ile şikayet olunan.... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.


SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekili ile şikayet olunan ...... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden şikayet olunandan alınmasına, kararın tebliğinden itibaren .... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ...tarihinde oybirliğiyle karar verildi.