Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/17114 Esas 2018/2718 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/17114
Karar No: 2018/2718
Karar Tarihi: 18.04.2018

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/17114 Esas 2018/2718 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar ve davalı arasında, 5.741,43 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın tescili nedeniyle açılan davada, çekişmeli parsel tutanağı ile yapılan yargılama sonunda davacıların birinin dava reddedilirken diğerinin dava kabul edilerek taşınmazın mirasçıları adına tescili karar verildi. Davalı aleyhine yargılama gideri, harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi yanlış ise de bu hatanın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmasına gerek yoktur. TMK'nın 713. maddesi ile Kamu Tüzel Kişilerinin yasal hasım durumunda oldukları belirtildiği için davada yasal hasım olan kamu tüzel kişileri yargılama gideri, harç ve avukatlık ücretinden sorumlu tutulamaz. Kanun maddesi açıklandıktan sonra kararın tüm hakimlerin oybirliği ile onandığı belirtilmiştir.

16. Hukuk Dairesi 2015/17114 E. , 2018/2718 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 115 ada 1 parsel sayılı 5.741,43 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ... tarafından davalı ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde ayrı ayrı açılan tescil davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle ... Mahkemesine aktarılmıştır. ... Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanağı ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ...’ın davasının reddine, davacı ...’ın davasının kabulüne, çekişmeli taşınmazın ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ... vekilinin tüm, davalı ... vekilinin ise sair temyiz itirazları yerinde değildir. Dava, ... mahkemesine aktarılmadan önce tescil davası olarak açılmış olup bu tür davalarda TMK"nın 713. maddesinin 3. fıkrası hükmüne göre ... ve ilgisi bakımından diğer Kamu Tüzel Kişileri yasal hasım durumundadır. Davanın belirtilen niteliğine göre yasal hasım olan ... yargılama gideri, harç ve avukatlık ücretinden sorumlu tutulamaz. Somut olayda davalı ... aleyhine yargılama gideri, harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsiz ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden yargılama gideri, harç ve vekalet ücretine yönelik olarak düzenlenen hükmün 7.paragrafında “harcın”, 8.paragrafında “yargılama giderinin”, 10. paragrafında “vekalet ücretinin” kelimelerinden sonra “davalı ... hariç diğer” kelimelerinin yazılması suretiyle ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 18.04.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.