MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın davalılar ... ve ... yönünden kabulüne, ... ve ... yönünden kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, davalılardan ... ve ..."in davacıya ait taşınmazın ½ payını 01.10.2005 tarihli, bir yıl süreli, aylık 200 TL bedelli, sözlü kira sözleşmesi ile kiraladıklarını, davalıların hiç kira bedeli ödemediğini, dava konusu taşınmazın, davacının babası olan davalı ... tarafından eski tarihli vekaletnameye dayanılarak davalı ..."ye satıldığını, açılan tapu iptal ve tescil davasının, davacı lehine sonuçlandığını ve kararın 03.06.2010 tarihinde kesinleştiğini, davalılar ... ve ..."in tüm kira bedellerinden sorumlu olduklarını, diğer davalılar ..."nin vekalet görevini kötüye kullanarak diğer davalı ..."ye satış yaparak kira alacağını doğrudan tahsiline engel olduklarını, davalıların bu süreler kira bedelinden sorumlu olduklarını, kiralananın anahtarının 30.07.2010 tarihinde teslim aldığını belirterek 01.10.2005-30.07.2010 tarihleri arasında kira bedelinin tespitine, davalılardan tahsilde tekerrüre esas olmadan ... ve ..."den toplam kira bedellerinden 16.120 TL"nin ihtarname tarihi olan 27.07.2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalılardan ... ve ..."nin ise 12.06.2006 tarihinda tapu devri yapılmakla, bu tarihten sonra müvekkilinin tahsil edemediği 14.240 TL alacaktan sorumlu olmakla tahsilde tekerrür olmadan bu davalılardan müştereken ve mütelsilen dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 16.120,00 TL kira alacağının davalılar ... ve ..."in tamamından, diğer davalılar ... ve ..."nin ise 14.120,00 TL sinden müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak kaydıyla, davalılar ... ve ... yönünden 07/09/2010 tarihinden itibaren, davalılar ... ve ... yönünden ise 25/10/2010 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iş bu davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-)Dosyaya sunulan mirasçılık belgesinden davalı ..."nin 28.03.2015 tarihinde hükümden önce vefat ettiği anlaşılmıştır. TMK"nın 28/I. maddesi uyarınca ölen kişinin taraf ehliyeti son bulduğundan ölü kişi hakkında hüküm kurulamaz. Bu husus gözardı edilerek, yazılı şekilde dava sırasında ölen ve taraf ehliyeti son bulan ... hakkında hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
2-) Bozma nedenine göre davalıların temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir .SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün HUMK"nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle davalıların temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.