Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/5978 Esas 2018/1582 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5978
Karar No: 2018/1582
Karar Tarihi: 13.02.2018

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/5978 Esas 2018/1582 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyet kararı vermiştir. Hırsızlık suçuyla ilgili temyiz istemi reddedilmiş, ancak işyeri dokunulmazlığının ihlali suçuyla ilgili temyiz istemi kabul edilmiştir. Kararın nedeni, suça sürüklenen çocuğun savunma hakkının kısıtlanmış olması ve farik mümeyyizlik raporu alınmadan hüküm verilmiş olmasıdır.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/2. maddesi (hırsızlık suçu)
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 226. maddesi (savunma hakkının kısıtlanması için gerekçe gösterme)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/4. maddesi (suça sürüklenen çocuklar için özel hükümler)
- Adli Tıp Kanunu (farik mümeyyizlik raporu alınması gerekliliği)

17. Ceza Dairesi 2016/5978 E. , 2018/1582 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ..."ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında düzenlenen iddianamede 5237 sayılı TCK"nın 116/2. maddesinden kamu davası açıldığı, ancak söz konusu iddianamede aynı Kanun"un 116/4. maddesinin uygulanması istenmediği halde, 5271 sayılı CMK"nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden anılan madde uygulanmak suretiyle suça sürüklenen çocuğun savunma hakkının kısıtlanması,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında Adli Tıp Uzmanı tarafından düzenlenen raporda, suça sürüklenen çocuğun 18.02.2011 tarihinde işlediği iddia edilen ""iş yerinden hırsızlık"" suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp, davranışlarını yönlendirme yeteneğinin geliştiğinin belirtilmesine rağmen, suça sürüklenen çocuğun işlediği iddia olunan ""iş yeri dokunulmazlığının ihlali"" suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp, davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişip gelişmediğine ilişkin farik mümeyyizlik raporu aldırılmadan, bu suçtan mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ..."ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 13.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.