MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/06/2015
NUMARASI : 2013/865-2015/370


Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... yönündün pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı ... vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı ... vek. Av. ... gelmiş diğer taraflardan kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten
ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan ... yetkilisi ... arasındaki ticari ilişki kapsamında keşidecisi müvekkili şirket, lehdarı davalı şirket olan 42.500,00 TL bedelli çekin de aralarında bulunduğu bir takım çeklerin davalı ..."e teslim edilmiş ise de davalının edimini ifa etmediği gibi bedelsiz hale gelen çekleri iade etmediğini ve diğer davalı bankaya teslim ettiğini, davalı bankanın kredi alacağının teminatı olarak çekleri teslim aldığını söylese de kötüniyetli hamil olduğunu belirterek, dosya konu 42.500,00 TL bedelli çekin iptaline, bu çek nedeniyle müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine, yargılama sırasında çek bedelinin ödenmesi halinde davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili, çek üzerinde iyiniyetli hamil olduğunu, çek bedelinin tahsil edilerek davalı şirket hesabına yatırıldığını bildirerek, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davaya konu çekte davalılardan ... sıfatı bulunmaması nedeniyle bu davalıya husumet yönetilmeyeceği gibi diğer davalı şirkete karşı davacı yanca yemin teklif etmesi üzerine davalı şirketin yemini eda etmekten kaçındığının saptandığı, öte yandan davalı bankanın da çekin tahsil edilmesi nedeniyle sorumlu bulunduğu gerekçesiyle, davalı ... hakkındaki davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalılar aleyhine açılan davanın kabulüne 42.500,00 TL çek bedelinin bu davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.



Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen ve sebepleri bildirilmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.