Mahkemesi :İş Mahkemesi

İş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; (kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin bozma kararına uyularak ilâmda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından duruşmalı temyiz edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 02/02/2020 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü duruşmalı temyiz eden davacılar adına Av. ... ile davalılar ... ve ... adına Av. ... geldiler. Diğer davalı ... Plastik ve Enerji San. ve Tic. A.Ş. adına gelen olmadı. Duruşmaya başlanarak, hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre; davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
Dosya kapsamından davalı tüzel kişinin ticaret ünvanının ... Plastik ve Enerji San. ve Tic. A.Ş. olduğu, davacı çocuk ...’nın karar verilmeden önce 16/03/2018 tarihinde vefat ettiği, mirasçılarının hali hazırda davacı durumda bulunan ... ile ... olduğu anlaşılmaktadır.
6100 sayılı HMK’nın 297/1-b maddesine göre hüküm tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerini içermelidir.
Yine, 01.10.2011 günü yürürlüğe girerek 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununu yürürlükten kaldıran 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Taraf ehliyeti” başlığını taşıyan 50’inci maddesinde, medeni haklardan yararlanma ehliyetine sahip olanın, davada taraf ehliyetine de sahip olduğu belirtilmiştir. Buna göre taraf ehliyeti, davada taraf olabilme yeteneği olup, medeni (maddi) hukuktaki medeni haklardan yararlanma (hak) ehliyetinin medeni usul hukukunda büründüğü şekildir. Medeni hukuktaki haklara ve borçlara sahip olma ehliyeti hak ehliyetini oluşturmakta, gerçek ve tüzel kişiler bakımından geçerli olmaktadır. Hak ehliyeti bulunan her gerçek ve tüzel kişi, davada taraf olabilme ehliyetine de sahiptir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 28’inci maddesinde ise, kişiliğin, çocuğun sağ olarak tamamıyla doğduğu anda başlayıp ölümle sona erdiği ve çocuğun hak ehliyetini, sağ doğmak koşuluyla ana rahmine düştüğü andan başlayarak elde ettiği hüküm altına alınmış olup, gerçek kişilerin kişiliği ve bununla medeni haklardan yararlanma (hak) ehliyeti ölümle sona erdiğinden, ölmüş kişinin taraf ehliyeti bulunmamaktadır.
Somut olayda, gerekçeli karar başlığında davalı ... Plastik ve En. San. ve Tic. A.Ş.‘nin ticaret ünvanının hatalı gösterilmesi doğru değildir. Bunun yanında davacı çocuk ...‘nın yargılama devam ederken karardan önce vefat ettiği, bu nedenle taraf sıfatının sona erdiği açık olmasına karşın, taraf sıfatı sona eren kişi hakkında bir hüküm kurulamayacağı gözden kaçırılarak müteveffa ... yönünden adı geçenin gerekçeli karar başlığında davacı olarak gösterilmesi, lehine ve aleyhine hükümler kurulması isabetsizdir.
O halde, davacların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmelidir.
Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle,
1-Gerekçeli karar başlığında yeralan tüm "... (TCKN:11438318896)"a velayeten ... (TCKN:19952034070) Yeni Mah. 71 Sk. No:6 İç Kapı No:11 Hassa/ Hatay" rakam ve sözcüklerinin silinerek yerlerine geçmek üzere "Müteveffa ... (TCKN:11438318896) - Mirasçıları a)... (TCKN:19952034070) Girne Mah. Belediye Lojmanları K:1 Hassa/HATAY, b)... (TCKN:10085363556) - Girne Mah. Belediye Lojmanları K:1 Hassa/ Hatay" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına,
2-Gerekçeli karar başlığında yeralan tüm "... Plastik Sanayi ve Ticaret A.Ş." sözcüklerinin silinerek yerlerine geçmek üzere "... Plastik ve Enerji Sanayi ve Ticaret A.Ş." sözcüklerinin yazılmasına,
3-Hüküm fıkrasının tamamen silinerek yerine geçmek üzere,
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
Mahkememiz asıl dosyası ile Mahkememiz dosyası ile birleşen ... 2. İş Mahkemesi"nin 2014/97 Esas ve 2014/341 Karar sayılı dosyası yönünden;
Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile,
A-Maddi tazminat talebi yönünden;
a-Davacı ... yönünden 93.034,74 TL maddi tazminatın, kaza tarihi olan 07/11/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine,
b-Davacı ... yönünden 10.735,47 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 07/11/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine,
c-Müteveffa davacı ... yönünden 35.957,74 TL maddi tazminatın, kaza tarihi olan 07/11/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek mirasçıları ... ve ...’a miras payları oranında verilmesine,
B- Manevi tazminat talebi yönünden;
a- Davacı ... yönünden 50.000,00 TL manevi tazminatın, kaza tarihi olan 07/11/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine,
b- Davacı ... yönünden 25.000,00 TL manevi tazminatın, kaza tarihi olan 07/11/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine,
c- Müteveffa davacı ... yönünden 25.000,00 TL manevi tazminatın, kaza tarihi olan 07/11/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek mirasçıları ... ve ...’a miras payları oranında verilmesine,
d- Davacı ... yönünden 25.000,00 TL manevi tazminatın, kaza tarihi olan 07/11/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine,
e - Davacı ... yönünden 5.000,00 TL manevi tazminatın, kaza tarihi olan 07/11/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine,
f- Davacı ... yönünden 5.000,00 TL manevi tazminatın, kaza tarihi olan 07/11/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine,
g- Davacı ... yönünden 5.000,00 TL manevi tazminatın, kaza tarihi olan 07/11/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine,
ğ- Davacı ... yönünden 5.000,00 TL manevi tazminatın, kaza tarihi olan 07/11/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine,
h- Davacı ... yönünden 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 07/11/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca; 289.727,95 TL üzerinden alınması gereken 19.791,31 TL karar ve ilam harcından, mahkememiz asıl dosyasından peşin alınan 4.469,85 TL ile mahkememiz dosyası ile birleşen ... 2. İş Mahkemesi"nin 2014/97 Esas ve 2014/341 Karar sayılı dosyasından peşin alınan 582,32 TL harç tutarı toplamı olan 5.052,17 TL"nin mahsubu ile bakiye kalan 14.739,14 TL"nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Mahkememiz asıl dava dosyasında davacıların peşinen yatırdığı 4.469,85 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak mahkememiz asıl dava dosyası davacılarına; davacı ...’nın vefat ettiği ve onun payına isabet edecek tutarın mirasçıları olan davacılar ... ve ...’a miras payları oranında verilmesi gerektiği de gözerilerek, verilmesine,
Mahkememiz dosyası ile birleşen ... 2. İş Mahkemesi"nin 2014/97 Esas ve 2014/341 Karar sayılı dosyasında davacıların peşinen yatırdığı 582,32 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak birleşen dosya davacılarına; davacı ...’nın vefat ettiği ve onun payına isabet edecek tutarın mirasçıları olan davacılar ... ve ...’a miras payları oranında verilmesi gerektiği de gözerilerek, verilmesine,
Maddi tazminat için, davacılar ... ve ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, kabul edilen tutar dikkate alınarak, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"ne göre hesaplanan 13.928,24 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacılar ... ve ..."a verilmesine,
Maddi tazminat için, davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, reddedilen tutar dikkate alınıp, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"ne göre hesaplanan 11.632,45 TL red vekalet ücretinin; davacı ...’nın vefat ettiği ve onun payına isabet edecek tutardan mirasçıları olan davacılar ... ve ...’ın müteselsilen sorumlu oldukları da gözerilerek, davacılar ... ve ..."dan alınarak davalılara verilmesine,
Manevi tazminat için, davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, kabul edilen tutar dikkate alınarak, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"ne göre hesaplanan 14.750,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınıp davacılar ..., ..., ..., ..., ...,..., ... ve ...’e verilmesine,
Manevi tazminat için, davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, reddedilen tutar dikkate alınıp, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"ne göre hesaplanan 14.750,00 TL red vekalet ücretinin, davacı ...’nın vefat ettiği ve onun payına isabet edecek tutardan mirasçıları olan davacılar ... ve ...’ın müteselsilen sorumlu oldukları da gözerilerek, davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...‘ten alınarak davalılara verilmesine,
Davacıların yapmış olduğu 272,50 TL tebligat gideri, 194,60 TL posta/müzekkere gideri, 890,00 TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 1.357,10 TL yargılama giderinin, kabul ve ret oranı dikkate alınarak, 713,90 TL"sinin davalılardan alınarak davacılara, davacı ...’nın vefat ettiği ve onun payına isabet edecek tutarın mirasçıları olan davacılar ... ve ...’a miras payları oranında verilmesi gerektiği de gözerilerek, verilmesine, kalan miktarın davacılar üzerinde bırakılmasına,
Davalı ... Plastik ve Enerji San. ve Tic. A.Ş."nin yapmış olduğu 197,50 TL tebligat gideri, 34,15 TL posta/müzekkere gideri olmak üzere toplam 231,65 TL yargılama giderinin, kabul ve ret oranı dikkate alınarak, 109,70 TL"sinin davacı ...’nın vefat ettiği ve onun payına isabet edecek tutardan mirasçıları olan davacılar ... ve ...’ın müteselsilen sorumlu oldukları da gözerilerek, davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...‘ten davalı ... Plastik ve Enerji San. ve Tic. A.Ş."ye verilmesine, kalan miktarın davalı ... Plastik ve Enerji San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakılmasına,
Davalı ..."in yapmış olduğu 112,00 TL tebligat gideri, 30,00 TL posta/müzekkere gideri olmak üzere toplam 142,00 TL yargılama giderinin, kabul ve ret oranı dikkate alınarak, 67,30 TL"sinin davacı ...’nın vefat ettiği ve onun payına isabet edecek tutardan mirasçıları olan davacılar ... ve ...’ın müteselsilen sorumlu oldukları da gözerilerek, davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...‘ten alınarak davalı ..."e verilmesine, kalan miktarın davalı ... üzerinde bırakılmasına,
Davalı ..."ün yapmış olduğu 28,00 TL tebligat giderinin, kabul ve ret oranı dikkate alınarak, 13,20 TL"sinin davacı ...’nın vefat ettiği ve onun payına isabet edecek tutardan mirasçıları olan davacılar ... ve ...’ın müteselsilen sorumlu oldukları da gözerilerek, davacılar ..., ..., ..., ..., ...,..., ... ve ...‘ten alınarak davalı ..."e verilmesine, kalan miktarın davalı ... üzerinde bırakılmasına,
Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının HMK"nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren iki hafta içinde temyiz yolu kabil olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/07/2019“ rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacılar avukatı yararına takdir edilen 3050,00 TL duruşma avukatlık parasının davalılara yükletilmesine, temyiz harcının istek halinde davacılara iadesine, 02/02/2021 günü oybirliğiyle karar verildi.