Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalı tarafın müvekkiline borçlu olduğunu, cari hesap ekstresine dayalı 50.736,03 TL borcu ödememesi nedeniyle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, takibe yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sektördeki teamüle göre yayıncıların yeni çıkan kitapları dağıtım işi yapanlara sipariş olmadan gönderdiğini ve elde kalan satılamayan kitapların yayıncıya bir süre sonra iade edildiğini, müvekkili tarafından sipariş verilmeden davacı tarafın kendiliğinden kitaplar gönderdiğini, kitaplar satılamadığı için iade konusunda yaptıkları görüşmeden sonuç alınamayınca kitapların müvekkili şirket çalışanları tarafından davacının İstanbul adresine bizzat götürüldüğünü, ama davacı tarafından teslim alınmadığını, müvekkilinin iade alınmayan kitaplar için iade faturası düzenleyerek davalıya gönderdiğini, cari hesap ekstresine göre borçlandırılmasının haksız olduğunu savunarak davanın reddini ve davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki ticari ilişkide geçmiş yıllarda davalı tarafından bir çok kere kitap iadelerinin yapıldığı ve davacı tarafından da iade faturalarının kabul edildiğinin tespit edildiği, bu şekilde bir uygulamanın ticaretin başından beri yapıldığı ve bu durum taraflar arasında ticari bir teamül haline geldiğinden davalının davacıya borçlu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince ve katılma yoluyla davalı vekilince istinaf edilmiştir. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin kararı ile taraflar arasında kitap iadesi hususunda teamül derecesinde uygulama olduğu, davaya konu iade sürecinin icra takibinden önce mail yazışmaları ile başladığı, dava tarihinden önce ihtarname gönderilmesi ile devam ettiği, davadan önce iade yapılmak istendiğinden davacının temerrüde düşürüldüğü, davacının alacak iddiası yerinde olmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun esastan reddine, haksız takip tazminatı talepleri yönünden karar
verilmediğini ileri sürerek istinaf yoluna müracaat eden davalının başvurusunun incelenmesinde davacının takip yapmakta haksız olduğu tespit edilmiş ise de, kötü niyetli olduğu ispat edilemediğinden davalının isteminin yerinde olmadığı, ancak ilk derece mahkemesi tarafından bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın ve davalının kötü niyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davacı vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğininde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.01.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.