Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/689 Esas 2020/2400 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/689
Karar No: 2020/2400
Karar Tarihi: 01.07.2020

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/689 Esas 2020/2400 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların yakınandan zorla 300 Pound, 70 TL ile dijital fotoğraf makinesi ve altın kolye aldıkları, ancak kolye ile fotoğraf makinesinin rızaen iade edildiği olayda, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılması gerektiği gözetilmemiş. Ayrıca, istinabe evraklarının tercümesi için yapılan giderlerin yargılama giderlerinden sayılarak sanıklardan tahsiline hükmedilmiş, bu durum 5271 sayılı CMK’nin 324/5. maddesine aykırıdır. 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanması yönünden, 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 10. maddesi ile yapılan değişikliğin karar yerinde yeniden değerlendirilmesi zorunludur. Kanun maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. ve 168. maddeleri, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 324/5. maddesi.

6. Ceza Dairesi 2018/689 E. , 2020/2400 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar ... ve ... hakkında, yakınan ....’a karşı işledikleri yağma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğinin kabulde ve nitelendirmede usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların olay günü saat 02.45 sıralarında, yolda yürümekte olan yakınandan içerisinde 300 Pound, 70 TL ile dijital fotoğraf makinesi bulunan çanta ve 1 adet altın kolyeyi zorla aldıkları, ancak soruşturma aşamasında kolye ile fotoğraf makinesinin rızaen iade edildiği olayda; yakınana, kısmî iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına muvafakat edip etmediğinin sorularak, sonucuna göre sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nin 168. maddesinin uygulanma olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Uygulamaya göre de;
2-İstinabe evraklarının tercümesi için yapılan giderlerin yargılama giderlerinden sayılarak sanıklardan tahsiline hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 324/5. maddesine aykırı davranılması,
3- 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanması yönünden, 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 10. maddesi ile yapılan değişikliğin karar yerinde yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 01.07.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.