Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/47500 Esas 2015/2139 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/47500
Karar No: 2015/2139
Karar Tarihi: 02.02.2015

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/47500 Esas 2015/2139 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, bir bankadan konut kredisi kullandığını ve dosya masrafı, komisyon gibi adlar altında kesintiler yapıldığını iddia ederek, 1.275 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Dava kısmen kabul edilmiş ve davalıdan 5.473 TL'nin faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmiştir. Ancak, dava tarihinden itibaren değil, ıslah tarihi olan 29.09.2014 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Dosyadaki delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmaması nedeniyle, davalının diğer temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararda belirtilen kanun maddesi, 6098 sayılı Borçlar Kanunu'nun 117. maddesidir.
13. Hukuk Dairesi         2014/47500 E.  ,  2015/2139 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

    Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

    KARAR

    Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını, kendisinden dosya masrafı, komisyon ve benzeri adlar altında kesintiler yapıldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.275,00 TL nın kesinti tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslahla talebini 5.473,00 TL ya çıkarmıştır.
    Davalı, davanın reddini dilemiştir.
    Mahkemece, davanın kabulü ile 5.473,00 TL nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
    2-Davacı eldeki dava ile, kendisinden haksız yere tahsil edilen toplam 5.473,00 TL"nin kesinti tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6098 sayılı B.K.’nun 117.maddesi hükmü uyarınca muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Dava konusu olayda ıslah edilen bölüm için davacının, davalıyı dava tarihinden evvel temerrüde düşüren ihtarı söz konusu 2014/47500-2015/2139
    değildir. Bu durumda mahkemece, ıslah edilen bölüm yönünden ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken dava tarihinden itibaren faize karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeni bir yargılamayı gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HMK"nun 370. maddesi gereğidir.
    SONUÇ:Yukarıda birinci bentte belirtilen nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine,ikinci bentte belirtilen nedenle temyiz olunan kararın hüküm bölümünün birinci bendinde yazılı “5.473,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” söz ve rakamlarının karardan çıkartılarak yerine "5.473,00 TL nın davalıdan tahsiline, hükmedilen bedelin 1.275,00 TL sına dava, 4.198,00 TL sına ıslah tarihi olan 29.09.2014 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine” söz ve rakamlarının yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 02.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.