MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; davacılardan ..."ın eşi diğerlerinin babası olan ..."un sürücüsü bulunduğu araç ile tek taraflı kaza sonucu vefat ettiğini, davacıların destekten yoksun kaldığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak davacılardan Yaşar için 25.000,00 TL, çocuklar ..., ..., ... için ayrı ayrı 2.500,00"er TL, davacı ... için 1.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile cenaze giderleri için 500,00 TL"nin 04/08/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 114.551,00 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Yerel mahkemenin davanın kısmen kabulüne ilişkin kararı, Dairemizin 25/01/2016 tarih ve 2016/750 Esas, 2016/888 Karar sayılı bozma ilamında Kazaya neden olan aracın kamyonet olmasına göre, davada temerrüt faizi olarak ticari faiz niteliğindeki avans faizine hükmedilmesi, Yargıtay’ın yerleşik uygulamaları gereği davalı taraf, davacıların meydana gelen trafik kazası sonucu oluşan gerçek defin gideri zararlarının tazmini ile sorumlu olup davacı tarafın kendi milli değerlerine, yerel örf ve adetlerine göre yaptığı özel giderlerden sorumlu olmadığı mahkemece, belediyelerin ilgili birimlerinden o yörede ölüm nedeniyle yapılan cenaze ve defin giderlerinin neler olduğu ve ne kadar masrafla yapılacağı hususu sorularak taziye teşekkür giderleri, misafir ağırlama gideri gibi zorunlu olmayan cenaze merasimi giderlerine yönelik istemin reddine karar verilmesi davacılardan ..."un maddi tazminat talebi yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan ve yargılama sonund davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar vekilinin asıl dosya vekâlet ücreti yönünden yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; vekalet ücretine yönelik hüküm bozma konusu yapılmayarak kesinleştiği anlaşıldığından temyiz isteminin reddine, birleşen dosya vekâlet ücreti yönünden yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; mahkemece murisin eşi ve çocukları için kabul edilen maddi tazminatlar için davacılar yararına tek nispi vekalet ücretine hükmedilmiştir.
İhtiyari dava arkadaşı olan davacıların her birinin murislerinin ölümü nedeniyle maddi tazminat talebinde bulunmuş olması, her birinin davasının diğerinden bağımsız olması ve aralarında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunanların usul ekonomisi ilkesi dikkate alınarak birlikte dava açtıkları durumda da esasen birden fazla dava olduğu dikkate alınarak; her bir davacı yönünden lehine hükmedilen tazminat miktarına göre ayrı ayrı vekalet ücreti verilmesi gerekirken yazılı şekilde tek vekalet ücretine hükmedilmesi, doğru değil bozma nedeni ise de, bu yanıgıların giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, kararın 6100 sayılı HMK.nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin asıl dosya vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının REDDİNE, birleşen dosya vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün kabul edilen maddi tazminata ilişkin vekalet ücreti yönünden hüküm kurulan (8) numaralı bendinin hükümden çıkartılarak yerine, "Davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince kabul olunan maddi tazminat davası yönünden davacı ... için 3.378,60 TL vekalet ücretinin davacı ... için 1.980,00 TL vekalet ücretinin davacı Medine için 1.980,00 TL vekalet ücretinin davacı Gamze Mine için 1.980,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine " ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 16/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.