MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki asıl menfi tespit birleşen istirdat davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen dava davacısı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği, düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalılardan ..."ın müvekkili şirket nezdinde çalıştığı süre içinde görevini kötüye kullanarak 22.500,00 TL bedelli bir adet çeki müvekkili şirket adına keşide ederek önce şirket ortağı ... ait sahte imza ile sonrada kendi imzasıyla cirolayıp diğer davalılara teslim ettiğini, davalıların hep birlikte muvazaalı hareket ettiklerini, çekteki keşideci imzasının müvekkili yetkilisine ait olmadığı gibi ciro imzasının da ... ait olmaması nedeniyle ciro silsilesinin koptuğunu belirterek, müvekkilinin çek nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan ..., davacı iddialarının doğru olmadığını, davacı şirketten olan alacağına karşılık yetkili temsilci tarafından imzalanan 22.500,00 TL bedelli çeki aldığını, kendisinin de borcuna karşılık davalı ..."a ciro ettiğini bildirerek, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Yargılama sürerken davacı şirket vekilince davalılardan ... aleyhine açılan davada bu davalı tarafından asıl davaya konu çekin icra takibine konu edilmesi üzerine kötüniyetli hamil ..."a haciz baskısı ile 20.000,00 TL ve 6.080,00 TL bedelli iki adet çek teslim verildiğini ve 6.080,00 TL"lik çekin ödendiğini anılan çekler nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine ve ödenen 6.080,00 TL"nin istirdatına karar verilmesi talep edilmiş, Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından birleştirme kararı verilmiştir.
Mahkemece, tüm deliller birlikte değerlendirilerek, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda takibe konu 22.500,00 TL bedelli çek üzerindeki keşideci imzasının davacı şirket tarafından verilen vekalete istinaden imzalanan... ait olduğu, davalı ... tarafından sunulan deliller kapsamında da davalının çek nedeniyle davacıdan alacaklı olduğunun belirlendiği gerekçesiyle asıl davanın ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm asıl ve birleşen dava davacısı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen dava davacısı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 06/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.