MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı, davalılara olan borcuna karşılık 14.000,00 TL bedelli bir adet bonoyu keşide ederek verdiğini, vadesinde ödeyemeyince yerine aynı tutarlı bir adet çeki teslim edip çek bedelini banka havalesi ile ödediğini, bedelsiz kalan bononun iade edilmediğini belirterek, bono nedeniyle davalılara borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını, müvekkilinin davacıdan bono veya çek almadığı gibi öte yandan müvekkillerinden ..."in davacıyla bir ilişkisi de bulunmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı yanın dosyaya delil olarak sunduğu ödeme iddiasına konu çek üzerinde davalıların bir sıfatı bulunmadığı gibi, davacı ile davalılardan ... arasında bir ilişki olmadığı ayrıca teklif olunan yeminin davalı ... tarafından eda edildiği, davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle davalılardan ... aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine, diğer davalı aleyhine açılan davanın esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.