Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/1648 Esas 2018/7860 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1648
Karar No: 2018/7860
Karar Tarihi: 10.10.2018

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/1648 Esas 2018/7860 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, özel belgede sahtecilik suçundan mahkum olmuştur. Sanığın, katılan adına düzenlenmiş fotokopi nüfus cüzdanını kullanarak ve katılanın bilgisi olmadan işlem yaptığı ortaya çıkmıştır. Sanığın temyiz talebi sadece sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yöneliktir. Dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik karşı temyiz istemi bulunmamaktadır. Sanığa yüklenen suçun cezasının türü ve üst sınırına göre, suç tarihi ile temyiz inceleme tarihi arasında zamanaşımı gerçekleşmiş olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle, hükmün BOZULMASINA karar verilmiştir. Ancak, bu durum yeniden yargılama yapılmasını gerektirmemektedir. 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddeleri ile 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca, sanık hakkında açılan kamu davası zamanaşımı nedeniyle DÜŞMEKTEDİR.
Kanun Maddeleri:
-5237 sayılı TCK'nin 7. maddesi
-5252 sayılı Kanun'un 9. maddesi
-5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddeleri
-5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi
-5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
-1412 sayılı CMUK'nin 321. madd

11. Ceza Dairesi 2018/1648 E. , 2018/7860 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanığın temyiz dilekçesi içeriğine göre, temyiz talebinin yalnızca aldığı mahkûmiyet hükmüne yönelik olduğu ve dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik karşı temyiz istemi bulunmadığından, sahtecilik suçu ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığın, katılan adına düzenlenmiş, üzerinde kendi resmi bulunan fotokopi nüfus cüzdanı ile ... Elektronik İletişim Sistemleri San. Tic. Ltd. Şirketine başvurarak 0532 511 32 38 - 0532 511 32 89 numaralı hatlar için düzenlenen abonelik sözleşmelerini katılan adına imzalamak sureti ile özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia ve kabul olunması; sanığın fiilinin daha ağır cezayı gerektiren başka bir suçu oluşturma ihtimalinin bulunmaması, 5237 sayılı TCK"nin 7 ve 5252 sayılı Kanun"un 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen suçun cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının 18/07/2005 olan suç tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen
zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 10.10.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.