MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının onanmasına dair 24.06.2015 tarih, 2015/10914 Esas, 2015/13861 Karar sayılı Daire ilâmının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

... A R A R

Borçlu ... Genel Müdürlüğü vekili İcra Mahkemesi"ne başvurusunda; kamulaştırmasız elatmadan kaynaklanan ilama dayalı olarak başlatılan takipte, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’na 5999 sayılı Kanun 1. maddesiyle eklenen Geçici 6. ve 6111 sayılı Kanun"un Geçici 2. maddesine göre, idarelerin mal, hak ve alacakları haczedilmeyeceği gibi, ...’nin mallarının niteliği gereği kamuya tahsisli olmaları nedeniyle haczedilemeyeceğini, öte yandan 2560 sayılı ... Kanunu’nun 27. maddesine göre ...’ye ait mallar devlet malı sayıldığından yapılan haciz işlemlerinin İİK"nun 82/1. maddesine de aykırı olduğunu açıklayarak, hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir.
Borçlu vekili 13.02.2013 tarihli celsede ise; 5999 ve 6111 sayılı Yasalar kapsamında dosya üzerinden inceleme yapılarak karar verilmesini istediklerini, haciz konulan hesaptaki paranın niteliğinin araştırılması ya da dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması konusunda bir taleplerinin olmadığını belirtmiştir.
Mahkemece ilk olarak, 2942 sayılı Yasa"nın Geçici 6. maddesi uyarınca kamulaştırmasız elatmadan kaynaklanan tazminatların tahsili için idarelerin mal, hak ve alacaklarının haczedilemeyeceği, ilamın karar tarihinin 5999 sayılı ve 6111 sayılı Yasa"ların yürürlük tarihlerinden sonra olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulüne, tüm hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dairemiz"in 2014/11986 Esas ve 2014/11373 sayılı ilamı ile 28.06.2012 Karar tarihli takip konusu ilamda; İdarenin kamulaştırmasız elatma eyleminin 1983 yılından öncesine ait olduğuna ilişkin iddia ve bilgi bulunmamakta olup, bu nedenle kamulaştırmasız elatmaya ilişkin eylemin 1983 yılından sonra olduğunun kabulü gerektiğinden ve olayda uygulanması gerekli 6111 sayılı Yasa"nın Geçici 2. maddesinin iptal edildiği, ilam tarihinin 11.06.2013"den öncesine ait olduğu da nazara alınarak, borçlu aleyhine haciz uygulanmasında anılan yasal çerçevede hukuka aykırı bir yön bulunmadığından şikayetinin reddine karar verilmesi gerektiğinden bahisle hüküm bozulmuştur.
Bozmadan sonra Mahkemece, İcra Müdürlüğü"nce 6552 sayılı Kanunu"nun 121. maddesi ile 5393 sayılı Belediye Kanunu"nun 15. maddesinin son fıkrasına eklenen hüküm gereğince işlem yapılması yönünde talimat verilmesine, karar verilmiştir. Bu hüküm de alacaklı vekilinin temyizi üzerine Dairemiz"ce onanmıştır. Onama ilamına karşı alacaklı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
11.09.2014 tarihli 29116 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6552 sayılı Kanun"un 121. maddesi ile 5393 sayılı Belediye Kanunu 15. maddenin son fıkrasına "İcra dairesince haciz kararı alınmadan önce belediyeden borca yeter miktarda haczedilebilecek mal gösterilmesi istenir ve haciz işlemi sadece gösterilen bu mal üzerine uygulanır. On gün içinde yeterli mal beyan edilmemesi durumunda yapılacak haciz işlemi alacak miktarını aşacak veya kamu hizmetini aksatacak şekilde yapılamaz" hükmü eklenmiş ise de Anayasa Mahkemesi’nin 17/6/2015 tarihli ve E.: 2014/194, ....: 2015/55 sayılı Kararı ile Birinci cümledeki “ve haciz işlemi sadece gösterilen bu mal üzerine uygulanır.” ve son cümlesindeki “veya kamu hizmetini aksatacak” ifadeleri iptal edilmiştir.
Yine aynı Yasa"nın 123. maddesi ile 5393 sayılı Kanun"a eklenen Geçici 8. maddede “15"inci maddenin son fıkrası hükümleri, devam eden her türlü icra takipleri hakkında da uygulanır. Bu maddenin yürürlük tarihinden önce yapılmış icra takipleri gereğince konulan tüm hacizler, söz konusu fıkra hükümleri dikkate alınarak kaldırılır.” hükmü de Anayasa Mahkemesi’nin 2015-17/6/2015 tarihli ve E.: 2014/194, ....: 2015/55 sayılı Kararı ile iptal edilerek yürüklükten kaldırılmıştır.
Bu durumda Geçici 8. maddenin iptal edilmesi ile 6552 sayılı Yasa hükümlerinin sadece Yasa"nın yürürlüğe girdiği 11.09.2014 tarihinden sonra başlatılan icra takiplerinde uygulanabileceğinin kabulü gerekir.
O halde icra takibinin 6552 sayılı Yasa"nın yürürlük tarihi olan 11.09.2014 tarihinden sonra başlatılmış olması halinde; 5393 sayılı Kanun"un 15/son fıkrasına eklenen ve iptal edilmeyen “İcra dairesince haciz kararı alınmadan önce belediyeden borca yeter miktarda haczedilebilecek mal gösterilmesi istenir ” hükmü gereğince öncelikle İcra Dairesi"nce bu işlemin yerine getirilmesi, 10 gün içinde mal beyanında bulunulmaması veya gösterilen malların alacağı karşılamaması halinde ise diğer mallar üzerinde haciz uygulanması talebinin yerine getirileceğinin, icra takibinin 6552 sayılı Yasa"nın yürürlük tarihi olan 11.09.2014 tarihinden önce olması halinde ise; 6552 sayılı Yasa ile 15/son maddesine eklenen yukarıdaki fıkra hükmünün uygulanamayacağının kabulü gerekir
Yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler karşısında takip 08.08.2012 tarihinde başlatılmış olup 6552 sayılı Yasa ile 5393 Sayılı Yasa"nın 15/son maddesine eklenen ek fıkra hükümlerinin uygulanamayacağı nedeniyle, Mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerektiğinden, alacaklı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 24.06.2015 tarih,2015/10914 Esas ve 2015/13861 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, Mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK"nun 366. ve HUMK"nun 438. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27,70 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 05.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.