Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2018/7050 Esas 2019/9476 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, yersiz ödenen aylıklar ile sağlık giderlerinin istirdadı istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi
Dosya kapsamı incelendiğinde, 01.12.2004 tarihinde 1479 sayılı Yasa kapsamında maluliyet aylığı bağlanan davalı için 15.11.2006 tarihinde 2 yıl sonra kontrol gerektir şerhinin yazıldığı, davalının 10.07.2007 tarihinde böbrek nakli olduğu, 21.02.2012 tarihinde yapılan muayenede çalışma gücü kaybı en az %60 olmadığından bahisle aylığın kesildiği, 01.10.2012 tarihinde aylığın tekrar bağlandığı, en son Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu’ndan alınan raporda, davalının 2007 Temmuz ayına kadar çalışma gücünden 2/3 ünü kaybetmiş olduğu, malul sayılması gerektiği, 2007 Temmuz ayında böbrek nakli gerçekleştiğinden diyalize girdiği tarihten nakil işleminin bir yıl sonrasına kadar malul sayılması gerektiği, bu tarih sonrası malul sayılamayacağı, Maluliyet Tespit işlemleri yönetmeliği kapsamında ise çalışma gücünün en az %60 ını kaybetmiş olduğundan malul sayılması gerektiği belirtilmiş, Dairemiz geri çevirme kararı sonrası 01.12.2008 - 26.11.2011 tarihleri arası için yersiz ödenen aylık ve sağlık giderlerinin istenildiği anlaşılmakla, mahkemece her ne kadar, maluliyeti devam eden davalı yönünden, kontrol muayenesine gelmediğinden bahisle aylığı kesen kurum işleminin yerinde olmadığı belirtilerek yazılı şekilde karar verilmiş ise de, söz konusu hüküm eksik incelemeye dayalıdır.
Davalının böbrek nakli olduğu tarih olan 10.07.2007 tarihinden sonra, Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu’nun belirttiği üzere, bir yıl sonrasına kadar malul olduğu gözetilmek kaydıyla, 10.07.2008 tarihi ile yersiz ödemenin bittiği tarih olan 26.11.2011 tarihi arasında malul olmadığı belirgin olup (Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği 01.09.2013 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 03.08.2013 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olduğundan bu tarih öncesine uygulanamaz), ilgili tarihler arası sorumluluk durumu irdelenmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 04/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.