Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/33934 Esas 2016/5694 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ


Y A R G I T A Y K A R A R I


A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette 22/09/2006 tarihinde işe başlayıp 4 yıl 9 ay tır şoförü olarak yurtdışına yük götürmek suretiyle çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları, fazla çalışma ücreti, prim, yıllık izin ücreti, yol ve yemek ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının taleplerinin bir kısmının 5 yıllık zamanaşımına uğradığını, işyerini terk ederek hizmet akdini kendisinin feshettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davaya konu işçilik alacaklarına işletilecek faizin başlangıç tarihleri konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
İşverenin dava tarihinden önce temerrüde düşürülmesi durumunda, talep edilmek kaydı ile temerrüt tarihinden itibaren faiz yürütülmelidir. Bunun dışında dava veya ıslah tarihlerinden itibaren talep edilen miktarlarla sınırlı olarak faize karar verilmelidir.
Ayrıca, kıdem tazminatının gününde ödenmemesi durumunda faiz başlangıcı fesih tarihi olmalıdır.
Somut uyuşmazlıkta, davalı işveren davacının gönderdiği 23/06/2011 tarihli ihtarname ile yıllık izin ücreti yönünden dava tarihinden önce temerrüde düşürülmüştür. Davalı işverenin 04/07/2011 tarihinde tebellüğ edilen ihtarname ile dava tarihinden önce 12/07/2011 tarihinde temerrüde düşürüldüğü anlaşılmakla, talep doğrultusunda yıllık izin ücreti alacağına temerrüt tarihinden; kıdem tazminatı için ise fesih tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiği gözetilmeksizin hüküm kurulması hatalı olup bozma sebebi ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 Sayılı HMK’nun geçici 3/2 maddesi yollaması ile HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 1. ve 2. bentlerinin hükümden çıkartılarak, yerlerine;
“1-Net 11.667,78 TL kıdem tazminatının iş akdinin fesih tarihi olan 21/06/2011 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek banka faizi ile birlikte davalı taraftan alınıp davacı tarafa verilmesine,
2-Net 2.938,80 TL yıllık izin alacağının temerrüt tarihi olan 12/07/2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınıp davacı tarafa verilmesine,” bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 10.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.