MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 110 ada 28 ve 147 ada 26 parsel sayılı 25.390.97 ve 14.746,85 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar önce tapu kaydına dayalı olarak tarla niteliğiyle davalı ... adına tespit edilmiş, davacı ... tarafından 110 ada 28 parsel, davacı ... tarafından 147 ada 26 parsel hakkında tapu kaydına dayalı olarak komisyona itiraz edilmesi üzerine ... Komisyonunca, tespite esas alınan tapu kayıtları ile itiraz edenlerin dayandıkları tapu kayıtlarının taşınmazları kapsadığı, bu nedenle malikinin Mahkeme tarafından tayin edilmesi gerektiği belirtilerek 3402 sayılı ... Kanunu"nun 10. maddesi uyarınca tutanak asılları ve ekleri ... Mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacıların davalarının reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve davacı ... vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17.04.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.