MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... ve ... vekili Avukat... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenlerin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sonucunda ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 155 ada 11 ve 12 parsel sayılı taşınmazlar edinme sebebinde 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca ... adına ... sınırları dışına çıkarıldığı ve bahçe olarak 5 yıldan beri ..."nın, 12 parselin ise aynı nitelikle ... oğlu ..."ün kullanımında olduğu şerhi verilerek tarla niteliği ile davalı ... adına tespit ve tescil edilmiş, 155 ada 12 parsel 08.12.2014 tarihinde 6292 sayılı Yasa gereği satış işleminden ... adına kayden tescil edilmiştir. Davacı ..., satın alma ve zilyetliğe dayalı olarak 340 metrekare taşınmazının bulunduğu halde beyanlar hanesine ... isminin ve 200 metrekare yüzölçümüyle yazıldığını, ... isminde biri olmadığını, halk arasında bu isimle tanındığını, asıl adının ... olduğunu aynı zamanda teyze çocukları olduğunu öne sürerek yüzölçümünün 340 metrekare olarak düzeltilmek suretiyle beyanlar hanesine kendi isminin kullanıcı olarak yazılması istemiyle dava açmıştır. Davacı yargılama sırasında eksikliğin komşu aynı ada 11 parsel sayılı taşınmazda kaldığını bildirmesi üzerine bu parselin kullanıcısı ... davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 155 ada 11 ve 12 nolu parsellerin tapu kaydında olduğu gibi ... adına tapuya tesciline, 155 ada 11 nolu parselin beyanlar hanesine "İş bu taşınmaz bahçe olarak 1993 yılından beri ..."ten olma ..."in fiili kullanımındadır." şeklinde şerh verilmesine, ... lehine olan fiili kullanım şerhinin iptali ile yukarıda belirtildiği şekilde düzeltilmesine, 155 ada 12 nolu parselde kayıtlı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine "İş bu taşınmazın ... teknisyeni bilirkişi ... "ın 16.11.2015 tarihli rapor ve krokisinde belirtildiği üzere (A) harfi ile gösterilen 49,34 metrekarelik bölümünün bahçe olarak 1993 yılından beri ..."ten olma ..."in fiili kullanımındadır, parselin geri kalan 180,05 metrekarelik bölümünün bahçe olarak 5 yıldan beri ... oğlu ..."ün fiili kullanımındadır." şeklinde şerh verilmesine, ... lehine olan fiili kullanım şerhinin iptali ile yukarıda belirtildiği şekilde düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazinenin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle 155 ada 11 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
2- 155 ada 12 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki temyiz itirazlarına gelince;
Dava, 3402 sayılı ... Kanunu"na 5831 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile eklenen Ek-4. maddesi uyarınca yapılan ... çalışması sonucunda düzenlenen ... tutanağının beyanlar hanesindeki kullanım şerhinin düzeltilmesine yönelik olarak açılmıştır. Ne var ki, yargılamanın devamı sırasında temyize konu 155 ada 12 parsel sayılı taşınmaz 6292 sayılı Yasa gereğince lehlerine şerh bulunan davalı ..."e satılmıştır. Taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine kullanıcı şerhi verilmesi ya da şerhin değiştirilmesi için, taşınmazın mülkiyetinin ... ait olması gereklidir. Satışla ... mülkiyetinden çıkmış olan taşınmazların tapu kaydının beyanlar hanesine şerh verilme olanağı kalmamıştır. Hal böyle olunca; 155 ada 12 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın konusuz kalması nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazlarının yukarıda açıklanan nedenlerle kabulü ile 155 ada 12 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalı ..."e iadesine, 17.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.