MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

Dava, davacının davalıya ait işyerinde 01/01/1996-20/07/2007 tarihleri arasında geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 13/10/1996-20/08/2007 tarihleri arasında kısmi süreli hizmet akdi ile haftada 27 saat üzerinde çalıştığı, bu çalışmalarından dolayı toplam 2345 prim gününde, 22.397,22 TL prime esas gelir elde ettiğinin tespitine karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK"nın "Taleple Bağlılık İlkesi" başlıklı 26. maddesine göre Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir. Hâkimin, tarafların talebiyle bağlı olmadığına ilişkin kanun hükümleri saklıdır.
Somut olayda, davacı davalıya ait işyerinde 01/01/1996-20/07/2007 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitini talep ettiği halde, Mahkemece, talep aşışacak şekilde davacının 13/10/1996-20/08/2007 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde çalıştığının tespitine yönelik hüküm kurulması hatalı olmuştur.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalıların sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davalılardan Güneysu Apt. Yön. Kurulu Başkanlığı"na iadesine,
05/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.